Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 8 listopada 2013 r., sygn. II SA/Po 819/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Barbara Drzazga Sędzia WSA Edyta Podrazik (spr.) Protokolant Referent stażysta Martyna Dziubałka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 08 listopada 2013 r. sprawy ze skargi A.-B. P. W. Sp. z o.o. z siedzibą w P. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu z dnia [...] stycznia 2013 r. Nr [...] w przedmiocie odmowy ustalenia warunków zabudowy I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Poznaniu na rzecz skarżącej Spółki kwotę 500 zł (pięćset złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r., znak [...], Prezydent Miasta P. na podstawie art. 59 ust. 1 i 2 oraz art. 60 ust. 1 w zw. z art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 z późn. zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98 poz. 1071 z późn. zm.) odmówił L. K.-F., A. P. W. Sp. z o.o. w P. ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie pylonu reklamowego, przewidzianego do realizacji na działce nr [...] , arkusz mapy [...], obręb K., przy ul. J. H. D. [...] w P.

W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w dniu [...] września 2012 r. skarżący wystąpił o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji. Dla działki objętej wnioskiem inwestora nie obowiązuje aktualnie żaden miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego. W celu ustalenia warunków zabudowy przeprowadzono analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu. Obszar analizowany został wyznaczony w promieniu 147 m od granic działki inwestora, co stanowi 3-krotność szerokości jej frontu (ok. 49 m). W tak określonym obszarze analizowanym znajdują się nieruchomości, położone przy ul. D., ul. W., ul. P., ul. M. i ul. D. Zarówno w południowej, jak i północnej części ul. D. obszar analizowany zabudowany jest budynkami o funkcji usługowej i handlowej oraz budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi, zlokalizowanymi w głębi terenu. Ponadto, w południowej części tego obszaru występują również ogródki działkowe. W północnej części zabudowa jest uporządkowana, występuje tam również jedna wolnostojąca reklama o wielkości 1,5 m x 0,5 m. W obszarze tym wzdłuż drogi krajowej ul. D. przebiega droga serwisowa wraz z pasem rozdziału obsadzonym niską zielenią. Odmiennie kształtuje się zabudowa w południowej części ul. D., gdzie znajduje się teren objęty wnioskiem. Istniejąca na tym terenie zabudowa usługowa ma charakter substandardowy w postaci tymczasowych pawilonów oraz chaotycznie rozmieszczonej zabudowy, powstałej w wyniku prowadzenia tam niekontrolowanej rozbudowy i nadbudowy. Z uwagi na specyfikę planowanej inwestycji organ odstąpił od badania wskaźnika wielkości powierzchni zabudowy w stosunku do powierzchni działki, wysokości górnej krawędzi elewacji frontowej, jej gzymsu lub attyki, szerokości elewacji frontowej. Za rozstrzygające uznano natomiast badanie predyspozycji terenu inwestora pod lokalizację nośnika reklamowego w sąsiedztwie pasa drogowego ul. D. Jednocześnie, ze względu na bardzo duże gabaryty planowanego nośnika reklamowego, zlokalizowanego przy drodze krajowej i w istotny sposób zmieniającego standardy przestrzenne konieczne było odwołanie się do pojęcia ładu przestrzennego. Analiza urbanistyczna wykazała, iż w badanym obszarze istnieje nośnik reklamowy o zbliżonych parametrach do wnioskowanego, ale nośnik ten nie posiada dokumentów stwierdzających legalność jego realizacji. Ponadto, nośnik reklamowy nie może kształtować standardów zabudowy, zwłaszcza w sąsiedztwie pasa drogowego drogi krajowej. Tymczasem planowany pylon reklamowy zlokalizowany ma być bezpośrednio przy pasie drogowym ul. D. W toku postępowania organ uzyskał negatywną opinię Z. D. M. z dnia [...] października 2012 r., znak [...], z uwagi na planowane nasadzenie rekompensacyjne drzew. Tym bardziej, że w pasie drogowym ul. Dąbrowskiego na wysokości terenu objętego wnioskiem, brak jest zadrzewienia przydrożnego. Z uwagi na intensyfikację zabudowy w centrum miasta, a tym samym wypierania zieleni z tych terenów, system zieleni jest rekompensowany przez zadrzewianie pasów drogowych poza ścisłym centrum na terenach o zabudowie ekstensywnej. Budowa nośnika reklamowego w bezpośrednim sąsiedztwie pasa drogowego planowanego do zadrzewienia może zatem w przyszłości rodzić konflikty, gdyż korona drzew będzie zasłaniać tablicę reklamową, co z kolei może skłaniać właściciela pylonu do usunięcia zaistniałego problemu. Poza tym zieleń przydrożna powinna być możliwie najlepiej dostosowana do funkcji drogi oraz spełniać swoje funkcje; ma ona znaczenie osłonowe w kontekście funkcji krajobrazowej. Pełni ona również funkcję izolacyjną, mającą na celu ograniczenie rozprzestrzeniania się zanieczyszczeń komunikacyjnych emitowanych liniowo w pasach drogowych, w tym także hałasu. Obcinanie korony drzew, a tym samym przerywanie szpaleru zadrzewienia przydrożnego, zniweluje funkcje, jakie pełnić ma zieleń przydrożna. Organ dodatkowo powołał się na definicję legalną zieleni przydrożnej z art. 4 ust. 22 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U. z 2007 r. nr 19 poz. 115 z późn. zm.) oraz § 193 ust. 1 rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej z dnia 2 marca 1999 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich usytuowanie (Dz. U. nr 43 poz. 430 z późn. zm.), dotyczącego kwestii lokalizacji zieleni przy drogach publicznych. Dlatego zamierzona inwestycja, polegająca na budowie nośnika reklamowego o planszy widokowej w wymiarach 3 m x 3 m oraz wysokości 10 m (wysokość tablicy widokowej: 3 m, wysokość słupa: 7 m) w żaden sposób nie jest zgodna ze specyfiką okolicy i tym samym nie kontynuuje dominującej funkcji oraz cech zagospodarowania analizowanego obszaru, co w konsekwencji oznacza, że nie zostały spełnione wymogi, od których zależy wydanie pozytywnej decyzji o warunkach zabudowy. Za taką konkluzją przemawia dodatkowo brak możliwości ustalenia powierzchni, wysokości, szerokości i linii zabudowy istniejących reklam i szyldów jako kontynuacji tych wskaźników w obszarze analizowanym.