Orzeczenie
Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 12 listopada 2013 r., sygn. II SA/Bk 639/13
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant st. sekretarz sądowy Sylwia Tokajuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 listopada 2013 r. sprawy ze skargi E. Sz.-N. i J. N. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] czerwca 2013 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą jej wydanie decyzję Prezydenta Miasta Ł. z dnia [...] kwietnia 2013 roku numer [...]; 2. stwierdza, że zaskarżone decyzje nie mogą być wykonane w całości do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. na rzecz skarżących E. Sz.-N. i J. N. kwotę 774,00 (słownie: siedemset siedemdziesiąt cztery) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.-
Uzasadnienie
Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.
Wnioskiem z dnia 24 września 2012 r. (uzupełnionym w dniach 28 września 2012 r., 28 stycznia 2013 r. i 26 marca 2013 r.) M. B. wystąpiła do Prezydenta Miasta Ł. o ustalenie warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na zmianie sposobu użytkowania piętra budynku usługowo - handlowego z hurtowni zabawek i lokalu handlowego na dwa lokale gastronomiczne, planowanej do realizacji na nieruchomości położonej przy al. L. w Ł., obejmującej działki nr [...], [...], [...], [...].
Prezydent Miasta Ł. decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...], ustalił wnioskowane warunki zabudowy.
W wyniku odwołania J. N. i E. Sz. - N., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Ł. decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. W ocenie Kolegium decyzja organu I instancji nie została poprzedzona sporządzeniem analizy graficznej i tekstowej, a tym samym organ I instancji nie wykazał, że projektowana zmiana sposobu użytkowania piętra budynku usługowo - handlowego stanowi kontynuację obowiązującej w obszarze analizowanym funkcji.
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right
-
keyboard_arrow_right