Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 23 października 2013 r., sygn. III SA/Wr 545/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankowska-Szostak Sędzia WSA Bogumiła Kalinowska (sprawozdawca) Protokolant Jolanta Ryndak po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w W. na decyzję Dyrektora Izby Celnej we W. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej w związku z eksploatacją automatu do gier poza kasynem gry oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją Dyrektor Izby Celnej we W. - po rozpatrzeniu odwołania A sp. z o.o., z siedzibą w W., od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w L. z dnia [...] r. ([...]) nakładającej na spółkę karę pieniężną w wysokości [...] zł za eksploatację automatu do gier o nazwie APEX MULTI MAGIC nr [...] poza kasynem gry - utrzymał w mocy pierwszoinstancyjne rozstrzygnięcie, powołując się na art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U, z 2012 r., poz. 749 ze zm.).

W uzasadnieniu decyzji organ drugiej instancji odwołał się do zdarzenia z dnia [...] r., kiedy to funkcjonariusze Urzędu Celnego przeprowadzili w Koktajl Barze "B" w C. kontrolę w zakresie przestrzegania przepisów ustawy o grach hazardowych. Kontrolujący - stwierdziwszy, że w barze funkcjonuje podłączone do sieci elektrycznej urządzenie o oddanej wyżej nazwie, umożliwiające urządzanie gier hazardowych - przeprowadzili eksperyment. Według instrukcji obsługi odpłatność za gry kształtowała się następująco: 1 minuta gry = [...] zł, a minimalny wykupiony czas gry na symulatorze wynosił 5 min.

W trakcie kompletowania materiałów dowodowych przekazana organowi została umowa o wspólnym przedsięwzięciu zawarta w dniu [...] r. pomiędzy Z. Ś. działającym pod firmą Koktajl Bar "B" (Partnerem I) a strona skarżącą (Partnerem II). Przedmiotem umowy było ustalenie zasad prowadzenia wspólnego przedsięwzięcia oraz osiągania przez strony dochodów w zakresie poszerzenia oferty dla klientów Partnera I przy pomocy wspólnej eksploatacji urządzeń do gier rozrywkowych (zręcznościowych) Partnera II. W § 1 pkt 3 umowy zapisano, że Partner II za zgodą Partnera I zainstaluje w lokalu urządzenia do gier rozrywkowych wymienione w załączniku nr 1 do umowy, a strony będą je eksploatować na zasadach niniejszej umowy. Partner II okaże Partnerowi I kopie dokumentacji dotyczącej zainstalowanych urządzeń oraz zapewnia ich zgodność z normami jakości i przepisami prawa Polski i UE, a także będzie ponosił odpowiedzialność prawną związaną z funkcjonowaniem i eksploatacją urządzeń, włączając w to zapewnienie obsługi prawnej w niezbędnym zakresie. Ponadto w § 1 pkt 5 zaznaczono, że w celu uniknięcia wątpliwości wyłączny tytuł prawny do urządzeń do gier rozrywkowych przysługuje Partnerowi II i tylko przedstawiciele Partnera II będą zobowiązani do prowadzenia wszelkich ewentualnych spraw urzędowych, dotyczących urządzeń do gier rozrywkowych.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00