Wyrok WSA w Warszawie z dnia 25 października 2013 r., sygn. IV SA/Wa 1518/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jakub Linkowski, Sędziowie sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska, sędzia WSA Małgorzata Małaszewska-Litwiniec (spr.), Protokolant st. ref. Marcin Lesner, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi W. F. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2013 r. nr [...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego - oddala skargę -

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Sądu Administracyjnego decyzją z dnia [...].04.2013 r. nr [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [..]..03.2013 r.; nr [...], orzekającą o wymeldowaniu W. F. z pobytu stałego z lokalu nr [...] przy ul. [...] w L..

Wojewoda [...] w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia stwierdził, że

Organ odwoławczy opisując stan faktyczny sprawy stwierdził, że Z.W.we wniosku o wymeldowanie wskazał, że W. F. nie przebywa w lokalu nr [...] przy ul. [...] w L. od [...] września 2012 r., nie ma tam żadnych rzeczy do niej należących, nie posiada również kluczy do tego lokalu. Obecnie bowiem W. F. zamieszkuje w budynku nr [...] przy ul. [...] w G.. Wnioskodawca wyjaśnił, że W. F. sprzedała mu swój udział w prawie do lokalu nr [...] przy ul. [...] w L., a przed notariuszem oświadczyła, że lokal opuści do dnia [...] czerwca 2012 r. Obecnie Z. W. jest jedynym właścicielem przedmiotowego lokalu. Na potwierdzenie swoich oświadczeń wnioskodawca dołączył akt notarialny z dnia [...] kwietnia 2012 r., Rep. A nr [...], w którym widnieje zapis ( w § 4), że W. F. winna wydać przedmiot umowy Z. W. do dnia [...] czerwca 2012 r. i wymeldować się z lokalu do dnia [...] grudnia 2014 r., po zapłaceniu przez kupującego całej ceny.

Organ odwolawczy stwierdził, że w toku składanych wyjaśnień W. F. wyjaśniła, iż od [...] września 2012 r. nie zamieszkuje w miejscu zameldowania na pobyt stały, lecz w budynku nr [...] przy ul. [...] w G.. Pod tym adresem mieszka jej matka, nad którą W. F. musi sprawować całodobową opiekę. Wymieniona stwierdziła przy tym, że lokalu nr [..] przy ul. [...] w L. nie opuściła trwale, a jedynie czasowo w nim nie przebywa. Podejmowała kroki, żeby wejść do lokalu, ale obecnie jest on zamknięty, a ona nie posiada do niego kluczy. Ponadto W. F. wyjaśniła, że zabrała z lokalu większą część swoich rzeczy (wzięła te rzeczy, które uznała, że będą jej potrzebne w obecnym miejscu jej pobytu, oprócz tego wzięła też łóżko, stół i kwiaty). Przypuszcza, że rzeczy, które pozostały w lokalu, zostały wywiezione przez Z. W.. W. F. poinformowała, że obecnie swoje centrum życiowe posiada w budynku nr [...] przy ul. [...] w G.. Zamierza jednak powrócić do miejsca zameldowania na pobyt stały, przy czym nie wie, kiedy będzie to możliwe. Zależy to bowiem od stanu zdrowia jej matki, która jest ciężko chora. W. F. wyjaśniła, że w miejscu zameldowania na pobyt stały była dwukrotnie w celu odebrania swych kluczy, przy czym drzwi nie zostały jej otworzone. Faktu niewpuszczania jej do lokalu nie zgłaszała na policji. Wyjaśniła przy tym, że nie oddała kluczy właścicielowi, a jedynie zapomniała ich zabrać z lokalu (klucze zostały na stole). Do akt przedmiotowej sprawy W. F.dołączyła pismo datowane na dzień [...] listopada 2012 r. skierowane do Z. W. o wydanie jej kluczy do lokalu nr [...] przy ul. [....] w L..