Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 23 października 2013 r., sygn. II SA/Sz 330/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski (spr.), Sędziowie Sędzia NSA Elżbieta Makowska,, Sędzia WSA Maria Mysiak, Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Skrzetuska-Gajos, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 23 października 2013 r. sprawy ze skargi Spółdzielni Mieszkaniowej, A. A. A., S. A. A., A. W., M. W., J. I. D., E. M. D., M. K. Ł., T. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie uchylenia, po wznowieniu postępowania, decyzji w sprawie zatwierdzenia podziału nieruchomości oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Prezydent Miasta orzekł o zatwierdzeniu podziału nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów i budynków jako działka nr [...], na działki o nr-[...] o pow. 0,0073 ha i [..]

o pow. 0,1139 ha. Powyższa decyzja wydana została na wniosek współużytkowników wieczystych działki nr [...] - Spółdzielni Mieszkaniowej oraz reprezentowanych przez Spółdzielnię pozostałych współużytkowników wieczystych tej działki. Projekt podziału oraz niezbędna dokumentacja geodezyjna została sporządzona przez uprawnionego geodetę - E. H. -K. w ramach roboty geodezyjnej zgłoszonej w Miejskim Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej (MODGiK) pod nr [...].

W związku z uzyskaniem informacji z Miejskiego Ośrodka Dokumentacji Geodezyjnej i Kartograficznej wskazującej na niezgodność dokonanego podziału ww. działki z zasadami podziału wynikającymi z art. 93 ust. 3b ustawy o gospodarce nieruchomościami Prezydent Miasta, działając z urzędu, postanowieniem z dnia 27 czerwca 2011 r. wydanym na podstawie art. 145 § 1 pkt 5 k.p.a. wznowił postępowanie zakończone ww. decyzją podziałową. Następnie decyzją z dnia [...] orzekł o uchyleniu w całości decyzji podziałowej z dnia [...] r.

Powyższe rozstrzygnięcie zostało zaskarżone przez współużytkowników wieczystych działki odwołaniem do Samorządowego Kolegium Odwoławczego , po rozpatrzeniu którego organ odwoławczy decyzją z dnia [...] uchylił zaskarżoną decyzję, wskazując na niedopuszczalność wydania rozstrzygnięcia o charakterze kasacyjnym, bez rozstrzygania o istocie sprawy. Nadto wskazano, iż w ocenie Kolegium organ I instancji, czyniąc pozytywne ustalenie w kierunku przesłanki określonej w art.145 § 1 pkt 5 Kpa, nie wykazał w sposób dostatecznie przekonywujący, aby powołanej okoliczności wytyczenia przebiegu granicy przecinającej budynek garażowy, można przypisać cechę nowości i aby okoliczność ta była nieznana organowi w dniu wydawania decyzji podziałowej. Organ I instancji nie umiejscowił w czasie kiedy ta okoliczność wyszła na jaw, co ma istotne znacznie dla podstaw zastosowania przepisów dotyczących wznowienia postępowania.