Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

TEMATY:
TEMATY:

Wyrok WSA w Kielcach z dnia 24 października 2013 r., sygn. II SA/Ke 716/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka, Sędziowie Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Protokolant Asystent sędziego Liwiusz Hanaj, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 24 października 2013 r. sprawy ze skargi D. G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia 5 czerwca 2013 r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 5 czerwca 2013 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpatrzeniu odwołań I. i P. małż. R. oraz D. G., utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Ć. z dnia 29 marca 2013 r. znak: [...] w sprawie ustalenia lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającej na budowie odcinka gazociągu wysokiego ciśnienia DN 500 relacji Sandomierz - Ostrowiec Świętokrzyski wraz z linią światłowodową i odcinkami gazociągu wysokiego ciśnienia DN 80 i DN 50 przebiegających przez teren obrębów Ć., B., J., W. i W.

Jak wynika z akt sprawy Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 30 października 2012 uchyliło decyzję Burmistrza Ć. z dnia 21 sierpnia 2012 r. o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego polegającą na budowie ww. odcinka gazociągu. W następstwie ponownego rozpatrzenia sprawy Wójt Gminy Ć. wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 29 marca 2013 r.

W odwołaniu od powyższej decyzji I. i P. małżonkowie R. zarzucili organowi I instancji naruszenie art. 1 ust. 2 pkt 1, 2 i 9 w zw. z art. 15 ust. 2 i art. 54 pkt 2 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz art. 7 k.p.a.

W odwołaniu D. G.j zarzucono organowi I instancji naruszenie art. 51 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami w zw. z art. 50 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 106 § 1 k.p.a. w zw. z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 52 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 3 pkt 3a Prawa budowlanego oraz art. 10 § 1 k.p.a.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00