Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 2 października 2013 r., sygn. II SA/Bd 715/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Małgorzata Włodarska Sędziowie: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędzia WSA Grzegorz Saniewski Protokolant Agnieszka Zakrzewska-Wiśniewska po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 2 października 2013 r. sprawy ze skargi M. B. i A. B. na postanowienie K.-P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] maja 2013 r. nr [...] w przedmiocie zarzutów w sprawie prowadzenia postępowania egzekucyjnego oddala skargę.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...], Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta W., działając na podstawie art. 34 § 4 i § 5 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.) oraz art. 124 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.), po rozpatrzeniu zarzutów wniesionych przez M. i A. B. na prowadzone postępowanie egzekucyjne w sprawie wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego Miasta W. z dnia [...] lutego 2007 r. nr [...], nie uwzględnił zgłoszonych zarzutów do prowadzonego postępowania egzekucyjnego.

W uzasadnieniu organ wskazał, że zgodnie z art. 33 pkt 1-10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji podstawą zarzutu mogą być okoliczności określone w tym przepisie. Zobowiązani zgłosili zarzuty na podstawie art. 33 pkt 4, 5, 8 i 10 powołanej ustawy wnosząc o uchylenie postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia oraz o wstrzymanie postępowania egzekucyjnego.

Odnośnie zarzutu błędu co do osoby zobowiązanego (art. 33 pkt 4 ustawy) organ wyjaśnił, że zarówno postanowienie, jak i tytuł wykonawczy zostały skierowane do M. i A. B. Zobowiązanych ustalono na podstawie aktu notarialnego z dnia [...] stycznia 2013 r. Rep. A Nr [...], z którego wynika, że M. W. sprzedała A. i M. B. swój udział wynoszący [...] we współwłasności zabudowanej nieruchomości przy ul. J.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00