Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 11 września 2013 r., sygn. IV SA/Po 669/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Kręcichwost- Durchowska Sędziowie WSA Donata Starosta WSA Izabela Bąk-Marciniak (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Justyna Hołyńska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 11 września 2013 r. sprawy ze skargi G. S. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] maja 2013 r. nr SO-[...] w przedmiocie wymeldowania z pobytu stałego oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją Burmistrza Gminy i Miasta T. z dnia [...] lutego 2013 r. Nr [...] orzeczono o wymeldowaniu E. K.- M. wraz z nieletnim synem M. K. z pobytu stałego pod adresem: [...] , [...] [...].

W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, iż postępowanie w przedmiocie wymeldowania wszczęto na wniosek G. S., która jest właścicielką nieruchomości przy [...] w T. W budynku mieszkalnym położonym na przedmiotowej nieruchomości wyodrębnione są dwie części mieszkalne pod numerami [...] i [...]. Pod numerem [...] od dnia 03 grudnia 1996 r. zameldowani są E. K.- M. wraz z synem M. Wnioskodawczyni wskazała, że E. K. wraz synem M. w sierpniu 2010 r. opuściła sporny lokal. Wyprowadzając się zabrała ze sobą rzeczy osobiste, ubrania, łóżka, stół, krzesła, telewizor. Pozostawiła kilka zniszczonych mebli w aneksie kuchennym, lodówkę, pralkę, stół bilardowy i rzeczy sportowe syna. Po opuszczeniu lokalu zamieszkała u swojej matki E. S. Tam też ma skoncentrowane życie osobiste.

Pismem z dnia 20 lipca 2012 r. Organ zawiadomił strony o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie o wymeldowanie i wezwał do złożenia wyjaśnień.

W pierwszej kolejności przesłuchana została E. K. - M., która podała, że G. S. jest współwłaścicielką nieruchomości położonej przy [...] w T. pomimo, że w księdze wieczystej jest wymieniona jako właścicielka. W Sądzie toczą się bowiem sprawy spadkowe, gdyż połowa tego domu należała do J. Ł. (dziadek E. K. - M.). Wskazała również, że do listopada 2010 r. przebywała w mieszkaniu przy [...]. Pod Jej nieobecność w domu, G. S. włamała się do Jej mieszkania i wymieniła zamki nie dając nowych kluczy. Wtedy założyła sprawę w Sądzie Rejonowym w T. o przywrócenie naruszonego posiadania, którą to sprawę wygrała. E. K. wskazała, że czasami nocowała u swojej matki przy ulicy [...], tam też miała część rzeczy swoich i syna, ponieważ mieszkanie przygotowywała do remontu. Klucze do tego mieszkania uzyskała od G. S. w marcu 2012 r. i od razu poszła do tego mieszkania. Na miejscu zastała wszystkie swoje rzeczy wyniesione na korytarz, natomiast inne pomieszczenia były puste, grzejniki zdemontowane, przemalowane ściany w pokoju i łazience, wymienione okna. W pomieszczeniach znajdujących się na parterze były zdemontowane grzejniki, rury doprowadzające wodę na 1 piętro oraz rury centralnego ogrzewania. Wyjaśniła, że nie można w tym lokalu zamieszkać, ponieważ nie ma w nim ogrzewania, wody i kanalizacji. Podała także, iż jej adwokat 26 kwietnia 2012 r. wysłała pismo do Pani S., aby przywróciła w mieszkaniu stan sprzed 10 listopada 2010 r., jednakże do dnia dzisiejszego w mieszkaniu tym nic się nie zmieniło i szkoda nie została naprawiona. E. K. oświadczyła ponadto, że chciałaby wraz z synem powrócić do tego mieszkania, do czasu kiedy nie wykończy swojego nowobudowanego domu. Wskazała, że obecnie jej meble nadal stoją na korytarzu, a część rzeczy znajduje się w pomieszczeniu gospodarczym w podwórzu.