Wyrok WSA w Lublinie z dnia 10 września 2013 r., sygn. II SA/Lu 363/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jerzy Dudek (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński, Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Protokolant Sekretarz sądowy Beata Skubis-Kawczyńska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 10 września 2013 r. sprawy ze skargi J. K. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie umorzenia wznowionego postępowania administracyjnego w sprawie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] r., nr [...]; II. zasądza od Wojewody na rzecz skarżącego J. K. 240 (dwieście czterdzieści) złotych kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Ostateczną decyzją Nr [...] z dnia [...] grudnia 2008 r. Prezydent Miasta L. zatwierdził projekt budowlany i udzielił P. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego wielorodzinnego nr [...] (klatka I, II, III), jako pierwszego etapu realizacji inwestycji na działkach nr [...], położonych przy ul. W. w L.

Decyzja ta została przeniesiona decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. na J. W. prowadzącego działalność gospodarczą pod nazwą "[...]" J. W.

W dniu [...] października 2011 r. J. K. złożył w Wydziale Architektury i Budownictwa Urzędu Miasta L. pismo, w którym sprzeciwił się realizacji objętej powyższą decyzją inwestycji, usytuowanej przy granicy jego działki. Zarzucił, że nie brał udziału w postępowaniu dotyczącym udzielenia P. S. pozwolenia na budowę.

W kolejnym piśmie z dnia [...] listopada 2011 r. J. K. oświadczył, że pismo z dnia [...] października 2011 r. stanowi wniosek o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] grudnia 2008 r.. Jako podstawę wznowienia wskazał art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a. i wyjaśnił, że o wydanej decyzji o pozwoleniu na budowę dowiedział się dopiero w dniu [...] września 2011 r.

Postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. Prezydent Miasta L. wznowił postępowanie administracyjne zakończone ostateczną decyzją o pozwoleniu na budowę z dnia [...] grudnia 2008 r., a następnie, decyzją z dnia [...] lutego 2012 r., odmówił uchylenia decyzji ostatecznej z dnia [...] grudnia 2008 r. z powodu braku podstawy wznowienia wymienionej w art. 145 § 1 pkt 4 k.p.a.