Wyrok WSA w Krakowie z dnia 25 września 2013 r., sygn. I SA/Kr 1163/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1163/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Paweł Dąbek, Sędziowie: WSA Piotr Głowacki, WSA Bogusław Wolas (spr.), Protokolant: Iwona Sadowska - Białka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 września 2013 r., sprawy ze skarg P. S.A. w K., na postanowienia Dyrektora Izby Celnej, z dnia 20 maja 2013 r. Nr [...],, Nr [...],, Nr [...],, Nr [...],, Nr [...],, w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia, I. uchyla zaskarżone postanowienia, II. zasądza od Dyrektora Izby Celnej na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 1.785 zł ( jeden tysiąc siedemset osiemdziesiąt pięć złotych).

Uzasadnienie

Postanowieniami z dnia 20 maja 2013 r. Dyrektor Izby Celnej twierdził niedopuszczalność zażaleń "P" Spółki Akcyjnej w K. na postanowienia Dyrektora Izby Celnej z 26 marca 2013 r. pozostawiające bez rozpatrzenia odwołania P.P. z 27 stycznia 2011 r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego z 10 stycznia 2011 r. odmawiające Spółce umorzenia odsetek za zwłokę od zaległości w podatku akcyzowym za listopad i grudzień 2009 r. oraz luty, maj i lipiec 2010 r.

Postanowienia te zostały wydane w następującym stanie faktycznym:

"P"S.A. w K. złożyła do Naczelnika Urzędu Celnego wnioski o umorzenie odsetek za zwłokę z tytułu niewpłacenia w terminie podatku akcyzowego w listopadzie i grudniu 2009 r. oraz w lutym, maju i lipcu 2010 r. Wnioski te zostały podpisane przez P.P., który przedłożył kopię pełnomocnictwa z dnia 14 stycznia 2008 r., upoważniającego go do reprezentacji Spółki, uwierzytelnione w dniu 13 maja 2010 r. przez radcę prawnego T.P..

Naczelnik Urzędu Celnego decyzjami z dnia 10 stycznia 2011 r. odmówił Spółce umorzenia odsetek. W dniu 27 stycznia 2011 r. Spółka złożyła odwołania od powyższych decyzji. Dyrektor Izby Celnej decyzjami z dnia 18 kwietnia 2011 r. uchylił w całości zaskarżone decyzje i umorzył postępowanie. Decyzje te zostały następnie uchylone wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 13 października 2011 r. sygn. akt I SA/Kr 1144/11. Rozpoznając ponownie sprawy, Dyrektor Izby Celnej wystosował do P.P. pismo z dnia 14 marca 2012 r., w którym poinformował go, że pełnomocnictwa dołączone do złożonych w imieniu Spółki odwołań są nieprawidłowe. Momentem, od którego P.P. będzie mógł skutecznie reprezentować spółkę będzie zaś złożenie do akt sprawy dokumentu pełnomocnictwa w jednej z form wymienionych w art. 137 § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz.U. z 2012 r., poz. 749 ze zm., dalej określanej skrótem "O.p."). W związku z tym zwrócono się z prośbą o dołączenie pełnomocnictwa w prawidłowej formie, w terminie 7 dni od dnia doręczenia pisma. W odpowiedzi, w dniu 23 marca 2012 r. P.P. nadesłał oryginał pełnomocnictwa, uprawniającego go do reprezentowania Spółki w okresie od 16 stycznia 2012 r. do 31 grudnia 2013 r. Następnie, postanowieniami Dyrektora Izby Celnej z dnia 4 kwietnia 2012 r. stwierdzono niedopuszczalność odwołań, gdyż zdaniem organu celnego momentem, od którego P.P. reprezentuje firmę "P"S.A. jest moment złożenia do akt sprawy pełnomocnictwa w jednej z form określonych w art. 137 § 3 O.p., tj. dzień 27 marca 2012 r. W konsekwencji organ uznał, że zaskarżone decyzje organu I instancji nie zostały skutecznie doręczone stronie, a co za tym idzie, nie weszły do obrotu prawnego i nie rozpoczął się bieg terminu do wniesienia odwołań.