Wyrok WSA w Krakowie z dnia 12 września 2013 r., sygn. I SA/Kr 1023/13

|Sygn. akt I SA/Kr 1023/13 | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodnicząca Sędzia: WSA Nina Półtorak, Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Sędzia: WSA Urszula Zięba, Protokolant: Aleksandra Osipowicz, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 września 2013 r., sprawy ze skargi B.K., na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej, z dnia 8 maja 2013 r. Nr [...], w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącego koszty postępowania w kwocie 357 zł (trzysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Zaskarżonym postanowieniem nr [...] z dnia 13 maja 2013 r. Dyrektor Izby Skarbowej, powołując się na art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 105 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz. U. z 2013 r., poz. 267 ze zm.; dalej: k.p.a.) uchylił postanowienie nr [...] Dyrektora Izby Celnej z dnia 17 stycznia 2013 r. i umorzył postępowanie pierwszej instancji.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następujących okolicznościach. Dyrektor Izby Celnej prowadził postępowanie egzekucyjne w stosunku do B.k. (dalej: skarżącego), wspólnika spółki K. B. K., D. N., w oparciu o tytułu wykonawcze z dnia 5 września 2003 r. w celu ściągnięcia należności celnych za rok 1999 w wysokości 21.101,40 zł. Pismem z dnia 4 stycznia 2007 r. skarżący zwrócił się do Dyrektora Izby Celnej o umorzenie postępowania egzekucyjnego w oparciu o art. 59 § 1 pkt 2 z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (t.j.Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm.; dalej: u.p.e.a.), tj. brak wymagalności obowiązków pieniężnych. Dyrektor Izby Celnej postanowieniem nr [...] z dnia 17 kwietnia 2007 r. odmówił umorzenia postępowania egzekucyjnego uzasadniając, iż zobowiązania celne nie uległy przedawnieniu i nadal pozostają wymagalne. Na postanowienie to dłużnik wniósł zażalenie do Dyrektora Izby Skarbowej, który postanowieniem z dnia 18 lipca 2007 r. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji, stwierdzając że stany faktyczne wskazane jako podstawa prawna dopuszczalności danego środka zaskarżenia (zarzuty), nie mogą być przedmiotem innych środków prawnych. Na skutek wniesionej skargi, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 11 września 2009 r., sygn. akt I SA/KR 1210/09 uchylił zaskarżone postanowienie, stwierdzając iż kwestia przedawnienia może być badana zarówno na etapie postępowania w przedmiocie zarzutów (art. 33 u.p.e.a.) jak i później na etapie badania (z urzędu lub na wniosek) zasadności umorzenia postępowania w trybie art. 59 § 1 pkt 2 u.p.e.a. Ponadto w uzasadnieniu tego orzeczenia wskazano, że organ odwoławczy powinien zbadać problematykę przedawnienia egzekwowania wobec skarżącego należności celnych. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 02 czerwca 2011 r., sygn. akt II FSK 170/10 oddalił skargę kasacyjną, wywiedzioną przez organ od ww. wyroku.