Wyrok WSA w Kielcach z dnia 26 września 2013 r., sygn. II SA/Ke 357/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Jacek Kuza, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Katarzyna Tuz-Stando, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 26 września 2013r. sprawy ze skargi T. S. na decyzję Wojewody z dnia 6 marca 2013r. znak: [...] w przedmiocie sprzeciwu w sprawie zgłoszenia zamiaru budowy budynków gospodarczych oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 6 marca 2013 r. Wojewoda , po rozpatrzeniu odwołania T. S., utrzymał w mocy decyzję Prezydenta Miasta K. nr [...] z dnia 21 grudnia 2012 r. znak: [...] wnoszącej sprzeciw w sprawie zgłoszenia z dnia 3 grudnia 2012 r. zamiaru budowy dwóch budynków gospodarczych o wymiarach 3,8 x 6,5 m na działce nr 877 przy ul. M. w K.

Jak wynika z akt sprawy po rozpatrzeniu wniosku T. S. z dnia 3 grudnia 2012 r. organ I instancji wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 21 grudnia 2012 r., powołując w podstawie prawnej art. 30 ust. 6 pkt 2 Prawa budowlanego. W uzasadnieniu stwierdził, że w miejscu planowanej inwestycji istnieją już dwa budynki gospodarcze, w stosunku do których do chwili obecnej nie został wykonany nakaz rozbiórki orzeczony decyzją Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego dla Miasta K. z dnia 2 kwietnia 2007 r. znak: [...], a nadto przedmiotowa działka położona jest na terenie objętym strefą ochronną ustanowioną rozporządzeniem nr 5/2005 Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej (RZGW) w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2005 r., w której obowiązują zakazy wymienione w § 4 ust. 1 i ust. 2 pkt 10 - 11. Decyzja powyższa wysłana pocztą w dniu 27 grudnia 2012 r. została doręczona stronie w dniu 14 stycznia 2013 r.

W odwołaniu T. S. zarzuciła organowi naruszenie art. 29 i 30 Prawa budowlanego oraz art. 7, art. 8, art. 9, art. 11, art. 77 § 1, art. 80 i art. 107 § 3 k.p.a.

Wojewoda utrzymując w mocy zaskarżoną decyzję wyjaśnił, że działka nr 877 znajduje się na obszarze pośredniej ochrony ujęcia wody podziemnej, określonym w rozporządzeniu nr 5/2005 Dyrektora RZGW w Krakowie z dnia 26 sierpnia 2005 r. w sprawie ustanowienia strefy ochronnej ujęcia wody podziemnej Kielce-Białogon (Dz.Urz. Woj. ego, Nr 220, poz. 2610). W świetle § 4 ust. 2 pkt 11 i załącznika nr 2 do tego rozporządzenia działka inwestora nie jest przeznaczona pod zabudowę innymi obiektami niż urządzenia zaopatrzenia w wodę. Z tego powodu sprzeciw organu I instancji był zasadny.