Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 19 września 2013 r., sygn. II SA/Bk 392/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Marek Leszczyński, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder,, sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk (spr.), Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 19 września 2013 r. sprawy ze skargi E. Sz. na decyzję P. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w B. z dnia [...] marca 2012 r., nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego w sprawie legalności budowy stodoły oddala skargę

Uzasadnienie

Skarga została wywiedziona na podstawie następujących okoliczności.

W dniu 4 sierpnia 2010 r. E. Sz. wystąpił do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w W. z wnioskiem o sprawdzenie legalności budowy stodoły i obory, obiektów zlokalizowanych we wsi Ż. na działce nr geod. [...], stanowiących własność S. M. i T. M. oraz w połowie także skarżącego.

PINB w trakcie oględzin przeprowadzonych dnia 9 września 2010 r. stwierdził, że przedmiotowa stodoła została wybudowana w oparciu o pozwolenie na budowę z dnia [...] stycznia 1969 r. nr [...], wydane przez Prezydium Powiatowej Rady Narodowej w W., natomiast oborę wzniesiono na podstawie pozwolenia na budowę z dnia [...] maja 1975 r. nr [...], wydanego przez Naczelnika Gminy K. Organ po jednoznacznym stwierdzeniu wzniesienia obiektów zgodnie z warunkami technicznymi, jakimi powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie oraz zgodności z obowiązującymi przepisami, decyzją z dnia [...] października 2010 r. umorzył wszczęte postępowanie administracyjne.

Od powyższego rozstrzygnięcia odwołanie wniósł E. Sz. P. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w B. decyzją z dnia [...] grudnia 2010 r. nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. Organ odwoławczy podtrzymał ustalenia organu I instancji co do tego, że zarówno stodoła, jak i obora zostały wzniesione na podstawie pozwoleń na budowę. W swych rozważaniach podkreślił, że pomimo braku faktycznego zachowania się decyzji z 1969 r., udzielającej pozwolenia na budowę budynku stodoły, na planie sytuacyjnym zamieszczonym w projekcie budowlanym stanowiącym załącznik do decyzji, znajdują się odpowiednie pieczęcie organów wydających pozwolenie na budowę oraz znak i data wydania decyzji. W ocenie organu odwoławczego fragment tej dokumentacji budowlanej świadczy o fakcie legalnego wzniesienia przedmiotowego budynku. Odnosząc się do zarzutu skarżącego o braku uczestniczenia przez niego w prowadzonych przez PINB oględzinach, organ wskazał na fakt czytelnego podpisu skarżącego, widniejącego na protokole.