Wyrok WSA w Warszawie z dnia 22 sierpnia 2013 r., sygn. III SA/Wa 3519/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Małgorzata Długosz-Szyjko, Sędziowie sędzia WSA Sylwester Golec, sędzia WSA Aneta Trochim-Tuchorska (sprawozdawca), Protokolant starszy referent Iwona Choińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi L. S.A. w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nadpłaty w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób prawnych za styczeń i luty 2010 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie decyzją z [...] października 2012 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W., działając na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012r., poz. 749, dalej "O.p."), utrzymał w mocy decyzję Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. z [...] lipca 2012 r. odmawiającą stwierdzenia na rzecz L. S.A. w upadłości likwidacyjnej nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych za styczeń i luty 2010r. pobranego z tytułu należności licencyjnych wypłaconych M. Limited z/s w Irlandii.

Decyzja została oparta na następująco ustalonym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

Wnioskiem z 26 maja 2011 r. płatnik L. S.A. (zwana dalej Spółką, Płatnikiem lub Skarżącą) wystąpiła do Naczelnika [...] Urzędu Skarbowego w W. o stwierdzenie nadpłaty zryczałtowanego podatku dochodowego od osób prawnych w łącznej kwocie: 1.074.383,00 zł, pobranego z tytułu należności licencyjnych wypłaconych na rzecz M. Limited z/s w Irlandii (zwanego dalej Podatnikiem lub M.) w styczniu i lutym 2010 r. W uzasadnieniu wniosku wyjaśniła, że podstawowym przedmiotem działalności gospodarczej Spółki jest sprzedaż hurtowa komputerów, urządzeń peryferyjnych i oprogramowania. W ramach prowadzonej działalności Spółka zajmuje się m.in. dystrybucją na terytorium Polski licencjonowanego oprogramowania komputerowego dostarczonego przez kontrahenta mającego siedzibę w Irlandii, którym jest firma M. Wyjaśniła, że z załączonego certyfikatu rezydencji wynika, że firma M. była rezydentem podatkowym Irlandii. Firma ta nie prowadzi w Polsce działalności gospodarczej za pośrednictwem zakładu w rozumieniu postanowień art. 5 umowy zawartej między Rządem Rzeczpospolitej Polskiej a Rządem Irlandii w sprawie unikania podwójnego opodatkowania i zapobiegania uchylaniu się od opodatkowania w zakresie podatków od dochodu (Dz. U. z 1996r., Nr 29, poz. 129 ze zm.; zwanej dalej "Umową"). Międzynarodowy koncern M. posiada natomiast w Polsce spółkę zależną, którą jest M. sp. z o.o. z siedzibą w W.