Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 2 lipca 2013 r., sygn. IV SAB/Wr 31/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Mirosława Rozbicka-Ostrowska, Sędziowie Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.), Sędzia WSA Alojzy Wyszkowski, Protokolant Jolanta Pociejowska, po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 12 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Z. R. na bezczynność Samorządowego Kolegium Odwoławczego we W. w przedmiocie rozpoznania odwołania i publikacji decyzji w sprawie przyznania zasiłku celowego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia 10 grudnia 2012 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze we W., na podstawie art. 65 § 1 w związku z art. 155 k.p.a. przekazało Prezydentowi W., jako organowi właściwemu, podanie Z. R. z dnia 29 listopada 2012 r. - zatytułowane "Wniosek", o zmianę - na podstawie art. 155 K.p.a. - wydanej z upoważnienia Prezydenta W., decyzji Kierownika Zespołu Terenowej Pracy Socjalnej Nr [...] w Miejskim Ośrodku Pomocy Społecznej we W. z dnia [...] 2012 r. ([...]), przyznającej zasiłek celowy w kwocie 265 zł.

W podaniu z dnia 29 listopada 2012 r. Z. R. wskazał m.in.: - "na podstawie art. 155 kpa [...] W związku z art. 227, art. 241 i art. 254 kpa. zwracam się z uprzejmą prośbą o zmianę ostatecznej Decyzji [...] z [...] 2012 r. przyznającą mi zasiłek celowy w wysokości 265 zł, na wniosek złożony w dniu 19 października 2012 r. o udzielenie pomocy ze względu na bezrobocie, całkowity brak dochodów i stwierdzoną niepełnosprawność. [...] Twierdzenie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w swojej decyzji [...] także uzasadnia wniosek o nieodwoływaniu się do SKO jako bezskuteczne działanie. [...] Wszystko to przemawia za moim wnioskiem o zmianę decyzji ostatecznej ze względu na interes społeczny i słuszny interes strony w celu przeciwdziałania arogancji i bezprawiu wyalienowanej ze społeczeństwa administracji, dyskryminacji i wykluczeniu społecznemu".

Przekazując podania Z. R. z dnia 29 listopada 2012 r. organowi pierwszej instancji Kolegium wyjaśniło, że w myśl przepisu art. 6 k.p.a. organy administracji publicznej działają na podstawie prawa. Wynikająca z tej regulacji ustawowej zasada legalizmu odnosi się również do ścisłego przestrzegania unormowań dotyczących właściwości organu administracji publicznej. Żądania wyrażone przez Z.R. w podaniach z dnia 29 listopada 2012 r. nie budziły wątpliwości - nie były to odwołania od decyzji z dnia [...] 2012 r., lecz wnioski o zmianę tych decyzji, na podstawie art. 154 i art. 155 k.p.a. Kolegium zauważyło również, że stosownie do art. 154 k.p.a., decyzja ostateczna, na mocy której żadna ze stron nie nabyła prawa, może być w każdym czasie uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony. W przypadkach określonych w § 1 art. 154 k.p.a. właściwy organ wydaje decyzję w sprawie uchylenia lub zmiany dotychczasowej decyzji (art. 154 §2 K.p.a.). Podkreślono, że organem właściwym do wydania decyzji na podstawie art. 154 k.p.a. może być organ administracji publicznej pierwszej instancji, jeżeli strona nie wniosła skutecznie odwołania od takiej decyzji lub organ odwoławczy, który wydał decyzję w wyniku odwołania (zob. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 5 czerwca 2012 r., VII SA/Wa 2902/11, http://orzeczenia.nsa.gov.pl). Stosownie zaś do art. 155 k.p.a., decyzja ostateczna, na mocy której strona nabyła prawo, może być w każdym czasie za zgodą strony uchylona lub zmieniona przez organ administracji publicznej, który ją wydał, jeżeli przepisy szczególne nie sprzeciwiają się uchyleniu lub zmianie takiej decyzji i przemawia za tym interes społeczny lub słuszny interes strony; przepis art. 154 § 2 k.p.a. stosuje się odpowiednio.