Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 lipca 2013 r., sygn. IV SA/Gl 1038/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Teresa Kurcyusz- Furmanik Sędzia WSA Edyta Żarkiewicz Protokolant starszy sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lipca 2013 r. sprawy ze skargi A. C. na pismo Komendanta Powiatowego Policji w Ż. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie funkcjonariuszy policji- równoważnika pieniężnego wzamian za wyżywienie oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem z dnia [...] listopada 2011 r. sierż. szt. A. C. zwrócił się do Komendanta Powiatowego Policji w Ż. o obliczenie i wypłacenie zaległości finansowej powstałej z tytułu bezpodstawnego zaniechania wypłacenia mu równoważnika w zamian za wyżywienie. Żądanie to oparł na tym, że jest funkcjonariuszem Policji pełniącym służbę w komórce patrolowo-interwencyjnej.

Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. Komendant Powiatowy Policji w Ż. uznał powyższe żądanie za bezzasadne. Organ wskazał na § 1 rozporządzenia z dnia 12 września 2002 r. w sprawie przypadków otrzymywania przez policjanta równoważnika pieniężnego w zamian za wyżywienie oraz wysokości tego równoważnika (Dz. U. Nr 166, poz. 1367 ze zm.), zwanego dalej (tak jak w tym piśmie) Rozporządzeniem "B". Zgodnie z tym przepisem równoważnik pieniężny w zamian za wyżywienie otrzymuje policjant, któremu rodzaj i warunki pełnienia służby lub względy techniczno-organizacyjne uniemożliwiają korzystanie z wyżywienia przysługującego w naturze. Natomiast powoływany we wniosku § 9 ust. 2 rozporządzenia z dnia 12 września 2002 r. w sprawie przypadków otrzymywania przez policjanta wyżywienia oraz norm tego wyżywienia (Dz. U. Nr 166, poz. 1366), zwanego dalej Rozporządzeniem "A", dotyczy wyżywienia przysługującego policjantowi pełniącemu w okresie zimowym służbę na wolnym powietrzu co najmniej 4 godziny dziennie. Fakt pełnienia takiej służby winien być - zdaniem organu - udokumentowany i potwierdzony przez bezpośredniego przełożonego, co w niniejszym przypadku nie nastąpiło. Z relacji Komendanta Komisariatu Policji w G., któremu wnioskodawca bezpośrednio podlega, wynika przy tym, że pełni on służbę w patrolu zmotoryzowanym ze względu na rozległość terenu. Jednocześnie wnioskodawca nie odnotowywał w notatniku służbowym faktu wykonywania czynności poza pojazdem. Tak więc brak jest podstaw do uwzględnienia wniosku.