Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 16 lipca 2013 r., sygn. III SA/Gl 627/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Krzysztof Wujek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Barbara Brandys-Kmiecik, Sędzia WSA Marzanna Sałuda, Protokolant St. sekretarz sądowy Anna Wandoch, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lipca 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi W. K. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług oddala skargę

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z [...]r. nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. utrzymał w mocy decyzje Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z dnia [...] r.

- nr [...] określającą W. K. w podatku od towarów i usług za listopad 2005r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł oraz nadpłatę w wysokości [...] ;

- nr [...] określającą w podatku od towarów i usług za grudzień 2005r. zobowiązanie podatkowe w kwocie [...] zł oraz nadpłatę w wysokości [...] zł.

W jej uzasadnieniu przywołał następujący stan faktyczny sprawy.

W deklaracjach VAT-7 za listopad i grudzień 2005r. W. K. , właściciel "A" wykazał zobowiązanie podatkowe podlegające wpłacie do urzędu skarbowego - odpowiednio - w kwocie [...] zł i w kwocie [...] zł. Tymczasem w toku kontroli podatkowej przeprowadzonej w ww. firmie stwierdzono nieprawidłowości mające wpływ na rozliczenie podatku od towarów i usług za wskazane wyżej okresy rozliczeniowe, które skutkowały wszczęciem postępowania podatkowego zakończonego decyzjami Naczelnika Urzędu Skarbowego w T. z [...] r., nr [...]. Rozstrzygnięcia te decyzją Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...]r., nr [...]zostały uchylone w trybie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2012r. poz. 749 ze zm. - dalej jako O.p.). Po ponownym przeprowadzeniu postępowania dowodowego organ pierwszej instancji wydał kolejne decyzje z [...]r. nr [...], zmieniając rozliczenia podatku od towarów i usług za listopad i grudzień 2005r. dokonane przez podatnika w ramach samoobliczenia podatku. Oparł się przy tym na regulacjach wynikających z art. 19 ust. 13 pkt 5 ustawy z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. z 2004r. nr 54, poz. 535 ze zm. - dalej jako ustawa o VAT), albowiem W. K. faktury VAT z tytułu dostaw złomu ewidencjonował w rejestrze sprzedaży w miesiącu ich wystawienia, a nie z chwilą otrzymania całości lub części zapłaty, co stanowiło naruszenie wskazanego wyżej przepisu.