Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Wa 1527/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Boniecka-Płaczkowska Sędziowie: Sędzia WSA Iwona Maciejuk Sędzia WSA Tomasz Szmydt (spr.) Protokolant starszy sekretarz sądowy Katarzyna Krynicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi J. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w S. z dnia [...] maja 2012 r. nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1. oddala skargę; 2. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. S., tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć 20/100) złotych, w tym: tytułem opłaty kwotę 240 (dwieście czterdzieści) złotych oraz tytułem 23% podatku od towarów i usług kwotę 55,20 (pięćdziesiąt pięć 20/100) złotych.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r., po rozpoznaniu odwołania J. S., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] utrzymało w mocy decyzję Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] przyznającą zasiłek celowy w kwocie [...] zł na dofinansowanie zakupu gazu: [...] zł., odzieży [...] zł, obuwia [...] zł, w miesiącu lutym 2012 r. oraz odmawiającą przyznania zasiłku celowego w pozostałym zakresie.

Powyższa decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym:

Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Burmistrz Miasta [...] przyznał J. S. zasiłek celowy na dofinansowanie zakupu gazu, odzieży i obuwia w miesiącu lutym 2012 r. w wysokości [...] zł oraz odmówił przyznania zasiłku celowego na wywóz z szamba, zwrot kwoty [...] za zakupiony gaz, na zakup telefonu komórkowego [...] na kwotę [...] zł, artykuły piśmienne i kserowanie - [...] zł, utrzymanie telefonu komórkowego - [...] zł, świece - [...] zł, kostium kąpielowy i karnet na basen - [...] zł, kalosze - [...] zł i parasol duży - [...]zł, torbę na zakupy na kółkach - [...] zł, ciśnieniomierz - [...] zł, dres - [...] zł i piżamę [...] zł, wodę - [...] zł, leki - [...]zł, kołdrę z wełny merynosa i pościel - [...] zł, pralnię - [...] zł, leczenie zęba [...] zł i pantomogram -[...] zł, skrzynkę na listy - [...]zł, dwa garnki, patelnię z powłoką teflonową i czajnik - [...] zł, kuchenkę gazową - [...] zł, oraz [...] zł na szuflę do śniegu i [...] zł na bambosze. W uzasadnieniu wskazał, że w dniu 31 stycznia 2012 r. do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w [...] wpłynęły wnioski o zasiłek w kwocie [...] zł na telefon komórkowy [...], o zwrot kwoty [...] zł za zakupiony gaz, kopia wniosku za wywóz z szamba. Wskazał również, że w dniu 3 lutego 2012 r. wpłynęło 18 wniosków skarżącej o pomoc społeczną w postaci zasiłków celowych na łączną kwotę [...] zł i wniosek o pomoc na dożywianie w ramach programu rządowego na sumę [...] zł. Następnie w dniu 6 lutego 2012 r. J. S. złożyła uzupełnienie do wcześniejszych wniosków, wnosząc o zasiłek na bambosze - [...] zł i szuflę do śniegu - [...] zł. Organ podał, że z uwagi na okoliczność, iż J. S. korzysta ze stałych form pomocy, długie terminy (ok. 3 tygodnie) odbierania korespondencji za zwrotnym potwierdzeniem odbioru oraz systematycznie składane wnioski o zasiłki celowe, pismem z dnia 27 stycznia 2012 r., doręczonym w dniu 14 lutego 2012 r. oraz pismem z dnia 2 lutego 2012 r., doręczonym w dniu 21 lutego 2012 r., zawiadomiono stronę o konieczności przeprowadzenia w miesiącu lutym 2012 r. dowodu w postaci wywiadu środowiskowego i zaproponowano termin 20 lutego 2012 r. w godzinach 10-12. Jednocześnie organ wskazał, że w dniu 17 lutego 2012 r. J. S. przesłała za pośrednictwem faksu informację, że wyjątkowo zgadza się na wywiad środowiskowy w dniu 20 stycznia (styczeń-prawdopodobnie omyłkowo- zamiast lutego) punktualnie o godzinie 10.