Wyrok WSA w Warszawie z dnia 4 czerwca 2013 r., sygn. III SA/Wa 2873/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie sędzia WSA Bożena Dziełak, sędzia WSA Katarzyna Golat (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Monika Olszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi N. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie wniosku o udzielenie interpretacji indywidualnej w zakresie podatku od towarów i usług 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Ministra Finansów na rzecz N. sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 654 zł (słownie: sześćset pięćdziesiąt cztery złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

1. Minister Finansów zaskarżonym postanowieniem z [...] lipca 2012 r. nr [...] utrzymał w mocy swoje postanowienie z [...] maja 2012 r. nr [...] o odmowie wszczęcia postępowania w sprawie udzielenia pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT powierniczego nabycia przez "N." sp. z o.o. w W. - dalej jako "Spółka", "Strona" lub "Skarżąca" (jako powiernika) praw i roszczeń dekretowych. Powyższe postanowienia zapadły w następującym stanie faktycznym.

2. W dniu 9 marca 2012 r. wpłynął do Ministra Finansów wniosek o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w indywidualnej sprawie, dotyczącej podatku od towarów i usług w zakresie opodatkowania podatkiem VAT powierniczego nabycia przez Spółkę (jako powiernika) praw i roszczeń dekretowych. Przedmiotowy wniosek został uzupełniony pismem z dnia 28 marca 2012 r. (data wpływu 30 marca 2012 r.) oraz pismem z dnia 21 maja 2012 r. (data wpływu 23 maja 2012 r.).

3. W dniu [...] maja 2012 r. Minister Finansów, po analizie akt sprawy dotyczących przedmiotowego wniosku, wydał postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania podatkowego w sprawie wydania indywidualnej interpretacji przepisów prawa podatkowego z ww. wniosku.