Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 czerwca 2013 r., sygn. I SA/Wa 166/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich (spr.) Sędziowie: WSA Emilia Lewandowska WSA Mirosław Gdesz Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 5 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi Z. K., M. K. i R. K. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w P. z dnia [...] listopada 2012 r. nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu odwołania Z. K., R. K. i M. K., decyzją z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] września 2012 r., nr [...] w przedmiocie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału.

Zaskarżona decyzja została wydana w następującym stanie sprawy.

Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] września 2012 r., nr [...] ustalił od Z. K., R. K. i M. K. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł. naliczoną z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] oznaczonej jako działki nr od [...] do [...], spowodowanego zatwierdzeniem projektu podziału działki nr [...] o pow. [...] ha. Opłata została ustalona odpowiednio do wielkości udziałów we współwłasności nieruchomości oznaczonej jako działka nr [...]: od R. K. (udział 9/20 części) w wysokości [...] zł, od Z. K. (udział 9/20 części) w wysokości [...] zł i od M. K. i R. K. (udział 1/10 części) w wysokości [...]zł. Opłata adiacencka została ustalona na poziomie 10% wzrostu wartości nieruchomości zgodnie z § 1 uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału (Dz. Urz. Woj. [...]. Nr [...], poz. [...] z dnia [...] lipca 2010 r.). W uzasadnieniu swojej decyzji organ pierwszej instancji podał, iż na wniosek Z. K., R. K. i M. K. będących współwłaścicielami nieruchomości położonej w P. przy ul. [...] oznaczonej jako działka nr [...] o pow. [...] ha Prezydent Miasta P. decyzją z dnia [...] kwietnia 2010 r., nr [...] zatwierdził projekt podziału przedmiotowej nieruchomości na [...] działek o numerach od [...] do [...]. Niniejsza decyzja stała się ostateczna dnia [...] kwietnia 2010 r. Organ wskazał, iż zgodnie z art. 98 a ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) - zwanej dalej "ugn", jeżeli w wyniku podziału nieruchomości dokonanego na wniosek właściciela wzrośnie jej wartość, prezydent miasta może ustalić w drodze decyzji opłatę adiacencką z tego tytułu. Organ wskazał, że uprawnienie organu do ustalenia opłaty zostało ukształtowane w sposób fakultatywny. Organ działa w ramach uznania administracyjnego, czy w ogóle podjąć działania zmierzające do ustalenia opłaty. Ponieważ środki uzyskane z opłaty mają charakter publiczny i zasilają budżet gminy, organ w konkretnym przypadku podejmuje działania poprzez wszczęcie postępowania i dąży do wymierzenia opłaty, jeżeli przeprowadzone w sprawie dowody wykażą wzrost wartości nieruchomości wywołany jej podziałem. W niniejszej sprawie organ zdecydował o przystąpieniu do sporządzenia przez biegłego rzeczoznawcę operatu szacunkowego na określenie wartości działek przed i po podziale oraz wszczął z urzędu postępowanie w sprawie ustalenia opłaty adiacenckiej z tytułu podziału nieruchomości, o czym powiadomił strony pismem z dnia 17 lutego 2012 r. Według operatu szacunkowego sporządzonego przez rzeczoznawcę majątkowego M. K. w dniu 2 kwietnia 2012 r. wartość nieruchomości przed podziałem wyniosła [...] zł, zaś po podziale [...] zł. Z uwagi na to, że w toku postępowania znaleziono błędy pisarskie występujące w operacie szacunkowym M. K. w dniu 19 czerwca 2012 r. sporządziła aneks do operatu szacunkowego, który jednak nie wpływa na wysokość wyliczonej opłaty adiacenckiej. Z operatu i aneksu wynika, iż podział przedmiotowej nieruchomości spowodował wzrost jej wartości o [...] zł, dlatego organ pierwszej instancji - działając zgodnie z § 1 uchwały Rady Miasta P. z dnia [...] maja 2010 r., nr [...] r. w sprawie ustalenia stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku jej podziału - decyzją z dnia [...] lipca 2012 r., nr [...] ustalił od Z. K., R. K. i M. K. opłatę adiacencką w wysokości [...] zł, w wysokości 10% różnicy pomiędzy wartością nieruchomości przed i po podziale.