Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 19 czerwca 2013 r., sygn. IV SA/Po 411/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maciej Busz (spr.) Sędziowie NSA Grażyna Radzicka WSA Anna Jarosz Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Andrzejak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 czerwca 2013 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. w W. na decyzję Wojewody W. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zamiaru wykonania określonych robót budowlanych 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana; 3. zasądza od Wojewody W. na rzecz skarżącej [...] Sp. z o. o. w W. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

[...] Sp. z o.o. (dalej skarżąca lub spółka) pismem z dnia 17 sierpnia 2010 r. zgłosiła zamiar wykonania robót budowlanych polegających na instalowaniu urządzeń, w tym antenowych konstrukcji wsporczych i instalacji radiokomunikacyjnych na istniejącym obiekcie budowlanym, tj. budynku położonym w P. przy ul. L. [...], o nieznacznym oddziaływaniu (nie zaliczanych do przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko lub znacząco oddziałujących na obszar Natura 2000). Do zgłoszenia dołączona została m.in. dokumentacja techniczno - formalna robót objętych zgłoszeniem, analiza kwalifikacyjna inwestycji objętej niniejszym zgłoszeniem, oświadczenie o posiadanym prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane.

Prezydent Miasta Poznania postanowieniem z dnia [...] sierpnia 2010 r. nałożył na Spółkę obowiązek uzupełnienia zgłoszenia o oryginały wszystkich dokumentów załączonych do wniosku oraz ostateczną decyzję o środowiskowych uwarunkowaniach dla przedmiotowej inwestycji. Ponadto Spółka została zobowiązana do wyjaśnienia jakiego budynku dotyczy inwestycja, tj. czy jest to budynek biurowy czy też mieszkalny.

W piśmie z dnia 3 września 2010 r. Spółka zadośćuczyniła powyższemu wezwaniu w zakresie wyjaśnienia kwalifikacji budynku, którego tyczyło zgłoszenie oraz załączenia oryginałów dokumentów, jednocześnie wskazując na brak zasadności nałożenia obowiązku przedłożenia decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach przedsięwzięcia jak również wyjaśniła.