Wyrok WSA w Warszawie z dnia 21 maja 2013 r., sygn. VII SA/Wa 2896/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Wilczewska - Rzepecka, Sędzia WSA Maria Tarnowska, Sędzia WSA Bożena Więch - Baranowska (spr.), Protokolant st. sekr. sąd. Dorota Wasiłek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 maja 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2012 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala

Uzasadnienie

Wojewoda [...] decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r., Nr [...], działając na podstawie art. 157 § 1 i 2 i art. 158 § 1 k.p.a. - ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) w związku z decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2012 r., znak [...], uchylającą decyzję Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2011 r., nr [...] i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia, po ponownym rozpatrzeniu wniosku A. K. z dnia [...] kwietnia 2011 r., odmówił stwierdzenia nieważności ostatecznej decyzji Starosty [...] z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] zatwierdzającej H. i J. D. projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku usługowo-handlowego z częścią mieszkalną (kat. XVII) na działkach nr ew. [...] i [...] położonych w P. róg ul. Z. i P., zmienionej decyzją Starosty P. z dnia [...] maja 2007 r., znak [...].

Z akt postępowania administracyjnego wynika, że decyzją z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] Starosta P. zatwierdził H. i J. D. projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku usługowo-handlowego z częścią mieszkalną (kat. VII) na działkach o nr ew. [...] i [...], położonych w P. róg ul. Z. i P.. Następnie decyzją z dnia [...] maja 2007 r. zmienił ww. decyzję w części dotyczącej sposobu realizacji fundamentów oraz parametrów technicznych projektowanego budynku usługowo-handlowego z częścią mieszkalną, zaś pozostała część decyzji nr [...] pozostała bez zmian. Przy czym decyzja ta nie została skierowana do A. i R. K., gdyż zmiany decyzji z dnia [...] listopada 2006 r. dotyczyły tylko zmiany fundamentu od strony działki nr [...], należącej do ZGM P. oraz związanych z tym niewielkich zmian (zmniejszenia) powierzchni użytkowej budynku.