Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 maja 2013 r., sygn. I SA/Po 124/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Dominik Mączyński Sędziowie Sędzia NSA Włodzimierz Zygmont Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Joanna Świdłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 r. sprawy ze skargi [...] na postanowienie Dyrektora Izby Celnej w [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w sprawie zarzutów złożonych w sprawie postępowania zabezpieczającego prowadzonego na podstawie zarządzenia zabezpieczenia oddala skargę.

Uzasadnienie

Naczelnik Urzędu Celnego w P. decyzją z dnia [...], nr [...], zabezpieczył na majątku "X." sp. z o.o. z siedzibą w A. kwotę zaległości podatkowej w podatku akcyzowym ([...] zł plus odsetki za zwłokę w wysokości [...] zł). Jako przesłankę uzasadniającą dokonanie zabezpieczenia wskazano m.in. przepis art. 154 § 1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 1015 ze zm. - dalej w skrócie: "u.p.e.a."), stanowiący m.in., że zabezpieczenia dokonuje się w szczególności wtedy gdy stwierdzono, że zobowiązany nie złożył oświadczenia, o którym mowa w art. 39 § 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tekst jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 749 ze zm. - dalej w skrócie: "O.p."), mimo wezwania do jego złożenia albo nie wskazał w złożonym oświadczeniu wszystkich rzeczy lub praw podlegających ujawnieniu. Powyższe okoliczności w połączeniu ze znaczną wysokością zobowiązania podatkowego powstałego w miesiącach luty i maj 2007 r. oraz luty, kwiecień i wrzesień 2008 r., które nie zostało wykonane w terminie, zdaniem organu, mogą rodzić obawy, iż zobowiązanie nie zostanie wykonane dobrowolnie.