Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 14 maja 2013 r., sygn. II SA/Ol 226/13

 

Dnia 14 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzenna Glabas (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Tadeusz Lipiński Sędzia WSA Ewa Osipuk Protokolant referent-stażysta Anna Zofia Głażewska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 14 maja 2013 roku sprawy ze skarg G. R., A. B., M. K., S. K., M. D. na uchwałę Rady Gminy z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego 1. oddala skargi G. R. i A. B.; 2. odrzuca skargi M. D., M. K. i S. K.; 3. zwraca skarżącej M. D. kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) oraz skarżącym M. K. i S. K. solidarnie kwotę 300 zł (słownie: trzysta złotych) tytułem uiszczonych wpisów od skarg.

Uzasadnienie

W dniu "[...]" Rada Gminy podjęła uchwałę

Nr "[...]" w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zabudowy mieszkaniowej, usługowej i infrastruktury technicznej w obrębie geodezyjnym K. i M., gmina D..

W dniu 28 grudnia 2012r. G. R. - właściciel działki nr "[...]",

i A. B. - właścicielka działki nr "[...]" wezwali Radę Gminy do usunięcia naruszenia prawa polegającego na wyłączeniu spod zabudowy jednorodzinnej tych działek z powodu znajdującego się w pobliżu zbiornika wodnego, podczas gdy inne nieruchomości znajdujące się w bezpośrednim sąsiedztwie, o takich samych właściwościach i położone

w odległości bliższej niż 100 m od zbiorników wodnych, o czym mowa w rozporządzeniu

nr 160 Wojewody Warmińsko-Mazurskiego w sprawie Obszaru Chronionego Krajobrazu Doliny Środkowej Łyny, przeznaczone zostały pod zabudowę mieszkaniową jednorodzinną. Zauważyli, że działka nr "[...]" uzyskała warunki zabudowy w trakcie uchwalania planu, po dwóch latach obowiązywania rozporządzenia Wojewody. Zarzucili, że zróżnicowanie to jest sprzeczne z art. 1 ust. 2 pkt 1 w zw. z art. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, bowiem narusza spójność zabudowy i wymagania ładu przestrzennego oraz pomija charakterystykę zabudowy

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00