Wyrok WSA w Łodzi z dnia 22 maja 2013 r., sygn. III SA/Łd 332/13

 

Dnia 22 maja 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Monika Krzyżaniak Sędziowie Sędzia NSA Irena Krzemieniewska Sędzia NSA Janusz Nowacki (spr.) Protokolant sekr. sąd. Dominika Ratajczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 maja 2013 roku sprawy ze skargi A. P. na decyzję Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] nr [...] w przedmiocie płatności w ramach systemów wsparcia bezpośredniego na 2011 rok 1. oddala skargę; 2. przyznaje adwokatowi P. N. prowadzącemu Kancelarię Adwokacką w Ł. przy [...] kwotę 295,20 (dwieście dziewięćdziesiąt pięć i 20/100) złotych, obejmującą podatek od towarów i usług, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu w postępowaniu sądowym i kwotę powyższą nakazuje wypłacić adwokatowi P. N. z funduszu Skarbu Państwa -Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Łodzi.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...] Dyrektor Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w Ł. utrzymał w mocy decyzję Kierownika Biura Powiatowego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w R. z dnia [...], nr [...] orzekającą o odmowie przyznania A.P. płatności w ramach systemu wsparcia bezpośredniego na rok 2011 z uwagi na przedeklarowanie powierzchni o 88,85%, w tym odmówił przyznania jednolitej płatności obszarowej i nałożył sankcję w wysokości 5265, 32 zł podlegającą potrąceniu w ciągu 3 kolejnych lat kalendarzowych oraz odmówił przyznania uzupełniającej płatności obszarowej do grupy upraw podstawowych.

W sprawie ustalono następujący stan faktyczny:

W dniu 9 maja 2011 r. A.P. złożył wniosek o przyznanie płatności na rok 2011. Łączna wskazana we wniosku powierzchnia deklarowanych działek rolnych wynosiła 15,75 ha.

Decyzją z dnia [...] Kierownik Powiatowego Biura ARiMR w R. odmówił przyznania wnioskowanych jednolitych płatności obszarowych oraz uzupełniających płatności obszarowych. Uzasadniając wskazał, że wskutek przeprowadzonej kontroli stwierdzono różnicę pomiędzy powierzchnią deklarowaną (15,75 ha), a powierzchnią stwierdzoną, która wynosi 11,67 ha. Z wagina to, iż różnica wynosi 34,96% organ odmówił przyznania wnioskowanych płatności.