Wyrok WSA w Kielcach z dnia 31 maja 2013 r., sygn. II SA/Ke 278/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Renata Detka (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia NSA Teresa Kobylecka, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Sebastian Styczeń, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 31 maja 2013r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia [...] w R. na decyzję Wojewody z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji ostatecznej zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę we wznowionym postępowaniu I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz utrzymaną nią w mocy decyzję organu I instancji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku; III. zasądza od Wojewody na rzecz Stowarzyszenia [...] w R. kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...] znak: [...] Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania Ogólnopolskiego Stowarzyszenia [...] utrzymał w mocy decyzję Starosty S. z [...]. odmawiającą, po wznowieniu postępowania, uchylenia własnej decyzji nr [...] z [...]

Organ ustalił, że ostateczną decyzją z dnia [...] Starosta S. zatwierdził projekt budowlany i udzielił [...] w W. pozwolenia na budowę Stacji Bazowej Telefonii Komórkowej [...] zlokalizowanej na nowoprojektowanej wieży stalowej, usytuowanej na działce nr [...] w miejscowości [...].

Pismem z 31 stycznia 2009 r. Ogólnopolskie Stowarzyszenie [...] wniosło o wznowienie postępowania w sprawie zakończonej decyzją z dnia [...]r. na podstawie art. 145 § 1 pkt 8 kpa z uwagi na uchylenie decyzji Burmistrza Miasta i Gminy S. z [...] o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia.

Postanowieniem z [...]r. Starosta S. wznowił z urzędu postępowanie, a postanowieniem z [...] dopuścił Stowarzyszenie do udziału w postępowaniu na prawach strony.

Decyzją z [...]r. Starosta S. na podstawie art. 146 § 2

w związku z art. 145 § 1 pkt 8 i art. 151 § 2 kpa orzekł o odmowie uchylenia decyzji ostatecznej z dnia 6 października 2006 r. W uzasadnieniu organ wskazał, że pozwolenie na budowę inwestycji zostało udzielone zgodnie z obowiązującymi w dacie jej wydania przepisami, a powołana we wniosku przyczyna wznowienia postępowania nie ma wpływu na udzielone pozwolenie na budowę, bowiem w świetle obowiązujących obecnie przepisów uzyskanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla inwestycji nie jest wymagane.