Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Wr 217/13

Podstawą zwrotu nadpłaty na podstawie art 75 pkt 1 Ordynadcji podatkowej w związku z art 190 ust 4 Konstytucji RP, może być tylko takie orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego, które stwierdz niekonstytucyjność przepisu prawa podatkowego, kreującego obowiązek podatkowy.

Teza urzędowa

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Lidia Błystak, Sędzia WSA Daria Gawlak-Nowakowska, Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz (sprawozdawca), Protokolant Aleksandra Słomian, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 27 marca 2013 roku sprawy ze skargi A S.A. [...] w L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w L. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie odmowy zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010 rok oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] Nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w L. utrzymało w mocy decyzję Prezydenta Miasta L. z dnia [...] [...] odmawiającą A w L. ( dalej: skarżąca, strona, spółka ) zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010r.

Jak wynikało z akt sprawy wnioskiem z dnia 26 października 2011r. spółka wystąpiła o zwrot nadpłaty w podatku od nieruchomości za 2010r. wraz z należnym oprocentowaniem, w załączeniu przedkładając korekty deklaracji. W motywach wniosku wyjaśniła, że powodem korekt deklaracji było wyłączenie z opodatkowania budowli usytuowanych w wyrobisku górniczym. Spółka powołała się na wyrok Trybunału Konstytucyjnego z dnia 13 września 2011 r. (sygn. akt P 33/09) w którym TK dokonał oceny zgodności z Konstytucją RP przepisów art. 2 ust. 1 pkt 3 w związku z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r. Nr 121, poz. 844 ze zm., zwanej dalej: u.p.o.l.) w zakresie dotyczącym opodatkowania podatkiem od nieruchomości podziemnych wyrobisk górniczych. Zdaniem strony konsekwencją powyższego orzeczenia, wydanego w formule wyroku interpretacyjnego, jest faktyczne wskazanie, iż inny sposób rozumienia przepisu, tj. taki, który prowadzi do opodatkowania podatkiem od nieruchomości podziemnych wyrobisk górniczych w oparciu o wskazane powyżej przepisy ustawy o podatkach i opłatach lokalnych będzie prowadził de facto do wystąpienia stanu, który jest niezgodny z ustawą z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. z 1997 r. Nr 78, poz. 483) zwanej dalej Konstytucją. Organ podatkowy I instancji wymienioną na wstępie decyzją odmówił zwrotu nadpłaty w podatku od nieruchomości. W uzasadnieniu podniósł, że wprowadzone od 1 stycznia 2003 r. zmiany do ustawy o podatkach i opłatach lokalnych do chwili obecnej nie uległy zmianie, a w istotny sposób wpłynęły i wpływają na opodatkowanie podatkiem od nieruchomości budowli związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Wskazał, że zgodnie z art. 1a ust.1 pkt 2 w/w ustawy o podatkach i opłatach lokalnych - budowla to obiekt budowlany w rozumieniu przepisów prawa budowlanego niebędący budynkiem lub obiektem małej architektury, a także urządzenia budowlane w rozumieniu przepisów prawa budowlanego, związane z obiektem budowlanym, które zapewniają możliwość użytkowania obiektu zgodnie z jego przeznaczeniem. Jeżeli w wyrobisku górniczym znajdują się obiekty, które można uznać za budowle stanowiące całość techniczno- użytkową, wraz z instalacjami i urządzeniami (art. 3 pkt 1 ustawy prawo budowlane), to są one budowlami w rozumieniu ustawy o podatkach i opłatach lokalnych. Zaznaczył, że Trybunał w wyroku z dnia 13 września 2011r. P 33/09 nie stwierdził niezgodności analizowanych przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych z Konstytucją, a jedynie wydał orzeczenie interpretacyjne o konstytucyjności przepisów definiujących pojęcie budowli na potrzeby opodatkowania podatkiem od nieruchomości. Teza tego wyroku jest zgodna z dotychczasową praktyką opodatkowania podatkiem od nieruchomości obiektów i urządzeń zlokalizowanych w wyrobisku górniczym. Podkreślił organ, że budowlą w rozumieniu przepisów ww. ustawy jest nie tylko sam obiekt ale również wszelkiego rodzaju urządzenia, które umożliwiają jego prawidłowe użytkowanie. Budowlę stanowią zatem poszczególne obiekty i urządzenia wzajemnie ze sobą powiązane, służące określonej działalności. Obiekty znajdujące się w wyrobisku górniczym dla potrzeb opodatkowania podatkiem od nieruchomości, winny być traktowane nie jako jednorodny obiekt lecz jako budowle składające się z poszczególnych obiektów lub urządzeń funkcjonalnie ze sobą powiązanych. Zaznaczył, że w sprawie nie jest opodatkowane wyrobisko górnicze jako "przestrzeń", tylko opodatkowane są obiekty zlokalizowane w tym wyrobisku, co jest zgodne z sentencją wyroku Trybunału Konstytucyjnego P 33/09. Dalej wyjaśnił, że tryb stwierdzenia nadpłaty (zwrotu nadpłaty) inicjowany wnioskiem, o którym mowa w art. 74 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2012 r. poz. 749 ze zm., dalej OP) ma charakter szczególny i znajdzie zastosowanie tylko wówczas, gdy rzeczywiście istnieje i zostało powołane orzecznictwo Trybunału Konstytucyjnego o niekonstytucyjności przepisu prawa podatkowego, kreującego obowiązek podatkowy, co nie miało miejsca w spornej sprawie. Dodał ponadto, że praktyczne zastosowanie orzeczeń interpretacyjnych jest takie, że mają one znaczenie na przyszłość, wskazując sposób stosowania przepisów. Konkludując organ stwierdził, że obiekty i urządzenia w wyrobiskach zostały w sposób prawidłowy opodatkowane podatkiem od nieruchomości, a tym samym brak było podstaw do zwrotu nadpłaty podatku od nieruchomości za 2010 r. W odwołaniu strona podniosła zarzuty: - - naruszenia przepisów prawa materialnego, a mianowicie: art. 2 ust. 1 pkt 3 w zw. z art. 1a ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 12 stycznia 1991r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. z 2006 r., Nr 121, poz. 844 ze. zm.; dalej: u.p.o.l.), poprzez faktyczne uznanie wyrobisk górniczych za przedmiot opodatkowania podatkiem od nieruchomości;