Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Po 142/13

Dnia 26 kwietnia 2013 roku Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Jakub Zieliński Protokolant st. sekr. sąd. Ewa Wąsik po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 kwietnia 2013 roku sprawy ze skargi E. K. i M. K. na decyzję Wojewody Wielkopolskiego z dnia [...] grudnia 2012 roku Nr [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji o zatwierdzeniu projektu budowlanego; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta P. z dnia [...] października 2012 roku Nr [...], II. zasądza od Wojewody Wielkopolskiego solidarnie na rzecz skarżących kwotę 200,- zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów sądowych, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...], znak: [...] Prezydent Miasta P. zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego z lokalem użytkowym (usługowym) na terenie nieruchomości położonej w P. przy ul. [...], działka nr ewid. [...], ark. [...], obręb [...] - etap I. Zaznaczono, że rozstrzygnięcie w zakresie pylonu reklamowego nastąpi w późniejszym, II etapie. Decyzja wydana została na rzecz inwestorów - M. i P. M. Przedmiotowa decyzja stała się ostateczna.

W uzasadnieniu decyzji podano, że zatwierdzony projekt budowlany jest zgodny z ustaleniami wydanej na rzecz inwestorów decyzji Prezydenta Miasta P. z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...], znak: [...] w przedmiocie warunków zabudowy. Podano, że obszar oddziaływania obiektu, o jakim mowa w art. 28 ust. 2 ustawy Prawo budowlane obejmuje nieruchomości przy ul. [...] - dz. nr [...], nr [...] i nr [...] ark. [...] obręb [...]. Konsekwencją takiego ustalenia było uznanie za strony postępowania poza wnioskodawcami wyłącznie właścicieli tychże nieruchomości. Przymiotu tego odmówiono E. i M. K. - właścicielom lokalu mieszkalnego w budynku przy ul. [...][...], zlokalizowanym na działce nr [...] arkusz [...] obręb [...], którzy w toku postępowania bezskutecznie domagali się uznania ich za stronę przedmiotowego postępowania. Osoby te następnie wniosły do Wojewody Wielkopolskiego zażalenie na bezczynność Prezydenta Miasta P. w związku z brakiem rozpatrzenia ich wniosku z dnia [...] kwietnia 2012 r.