Wyrok WSA w Opolu z dnia 17 kwietnia 2013 r., sygn. I SA/Op 55/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Marzena Łozowska (spr.) Sędziowie Sędzia NSA Joanna Kuczyńska Sędzia WSA Marta Wojciechowska Protokolant st. inspektor sądowy Iwona Bergiel po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 17 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi J. P. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Opolu z dnia 29 maja 2012 r., nr [...] w przedmiocie pozostawienia bez rozpatrzenia wniosku o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania oddala skargę

Uzasadnienie

Burmistrz Z. ustalił J.P. i N.B. decyzjami z dnia 22 grudnia 2011 r. wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2007 w kwocie 14.981,00 zł (nakaz płatniczy nr [...]), wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2008 w kwocie 16.043,00 zł (nakaz płatniczy nr [...]), wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2009 w kwocie 17.030,00 zł (nakaz płatniczy nr [...]) oraz wysokość łącznego zobowiązania pieniężnego za rok 2010 w kwocie 17.990,00 zł (nakaz płatniczy nr [...]). Powyższe decyzje zostały doręczone N.B. w dniu 12 stycznia 2012 r. (do rąk własnych), a J.P. wraz z upływem dnia 11 stycznia 2012 r. (przyjęcie fikcji doręczenia).

W dniu 20 lutego 2012 r. J.P. złożył w Urzędzie Miejskim w Z. na podstawie art. 58 kodeksu postępowania administracyjnego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji podatkowych za lata 2007, 2008, 2009, 2010 wydanych przez Burmistrza Miasta Z. W uzasadnieniu wniosku podatnik wskazał, iż dnia 20 lutego 2012 roku otrzymał upomnienie do zapłaty z dnia 10 lutego 2012 r. Podatnik podniósł, iż do dnia sporządzania wniosku nie otrzymał decyzji podatkowych za lata 2007, 2008, 2009 i 2010, a jedynie upomnienie do zapłaty. Podał, iż zatrudnił osobę do odbioru korespondencji z urzędu pocztowego z pisemnym upoważnieniem do odbioru przesyłek pocztowych, zarejestrowanym w urzędzie pocztowym w Z. pod nr [...], jednakże zdarza się, że urząd pocztowy odmawia wydania przesyłek poleconych kierowanych do firmy strony lub nadesłanych z sądów. W związku z faktem, iż strona nie została powiadomiona o niewydanych przesyłkach poleconych, J.P. wniósł o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania ze względu na to, iż uchybienie nastąpiło bez jego winy. Do wniosku podatnik dołączył oświadczenia M.H., z treści którego wynikało, iż pomimo posiadanego przez nią upoważnienia do odbioru przesyłek pocztowych, urząd odmawia wydawania tychże przesyłek. Taka sytuacja miała także miejsce przy decyzjach podatkowych z Urzędu Miasta. M.H. wskazała także, iż z uwagi na częstą nieobecność J.P., nie poinformowała go o odmowie wydania jej korespondencji z Urzędu Miasta.