Wyrok WSA w Białymstoku z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. II SA/Bk 55/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Białymstoku w składzie następującym: Przewodniczący sędzia NSA Anna Sobolewska-Nazarczyk, Sędziowie sędzia WSA Małgorzata Roleder (spr.),, sędzia WSA Mirosław Wincenciak, Protokolant Marta Marczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 11 kwietnia 2013 r. sprawy ze skargi A. G. na rozkaz personalny P. Komendanta Wojewódzkiego Policji w B. z dnia [...] listopada 2012 r., nr [...] w przedmiocie zaliczenia do wysługi lat okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców oddala skargę

Uzasadnienie

U Z A S A D I E N I E

Rozkazem personalnym z dnia [...] października 2012 r. Nr [...] Komendant Miejski Policji w B., po ponownym rozpoznaniu wniosku sierż. szt. A. G. (dalej powoływana również jako: "skarżąca"), zaliczył do wysługi lat, od której zależy wzrost uposażenia zasadniczego dotychczas nieudokumentowanego okresu pracy w gospodarstwie rolnym rodziców, okres od 24 maja 2000 r. do 30 sierpnia 2000 r. i od 2 lutego 2001 r. do 2 września 2001 r., tj. 10 miesięcy i 8 dni.

Organ w uzasadnieniu wskazał, że zgromadzony w sprawie materiał dowodowy nie pozwalał na zaliczenie skarżącej pełnego, wnioskowanego przez nią okresu od 6 października 1996 r. do 2 września 2001 r., jako pracy w gospodarstwie rolnym rodziców do wysługi lat. Owszem, organ przyjął, że skarżąca we wnioskowanym okresie zamieszkiwała razem ze swoimi rodzicami we wsi T. (mimo zameldowania na pobyt czasowy w B. w okresie od 1 września 1995 r. do 30 czerwca 2000 r.), jednakże nie spełniała pozostałych przesłanek do uznania jej za domownika, w rozumieniu ustawy o ubezpieczeniu społecznym rolników. W ocenie organu I instancji, fakt uczęszczania skarżącej do szkoły średniej w okresie od 6 października 1996 r. do 23 maja 2000 r., położonej w odległości 45 km od miejsca zamieszkania, konieczność codziennych podróży do szkoły (co najmniej 2 godziny) oraz konieczność przygotowania się do zajęć szkolnych, wyklucza przyjęcie, że skarżąca wykonywała stałą pracę w gospodarstwie rolnym rodziców. Organ nie kwestionował tego, że skarżąca pomagała rodzicom i rodzeństwu w prowadzeniu gospodarstwa rolnego, jednakże zakres tej pomocy nie może być uznany za stały, w rozmiarze mającym znaczenie dla prawidłowego funkcjonowania gospodarstwa rolnego.