Wyrok WSA w Lublinie z dnia 12 marca 2013 r., sygn. II SA/Lu 35/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski, Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński (sprawozdawca),, Sędzia NSA Krystyna Sidor, Protokolant Starszy asystent sędziego Agnieszka Wąsikowska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 12 marca 2013 r. sprawy ze skargi Sp. z o. o. w C. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości 1. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz decyzji Prezydenta Miasta z dnia [...]., nr [...] w części określającej termin wniesienia opłaty; 2. w pozostałej części oddala skargę; 3. zasądza na rzecz Sp. z o. o. w C. od Samorządowego Kolegium Odwoławczego kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem częściowego zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] grudnia 2012 r., nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] - po rozpatrzeniu odwołania "A" Spółki z ograniczona odpowiedzialnością z siedzibą w C. od decyzji Prezydenta Miasta [...] z dnia [...] października 2012 r., nr [...], którą organ ten ustalił dla "A" Sp. z o.o. w C. jednorazową opłatę w wysokości 109.474,25 zł, z tytułu wzrostu wartości nieruchomości (działki nr [...] w C. o powierzchni 3634 m2) na skutek uchwalenia planu zagospodarowania przestrzennego oraz wskazał, że opłatę tę należy wnieść w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji - utrzymało w mocy decyzję organu I instancji.

W uzasadnieniu zaskarżonej decyzji Kolegium wyjaśniło, że postępowanie administracyjne w przedmiotowej sprawie zostało wszczęte na wniosek "A" Sp. z o.o. w C. z dnia [...] września 2012 r., w którym przedsiębiorstwo to zwróciło się do Prezydenta Miasta C. o wydanie decyzji ustalającej wysokość opłaty z tytułu wzrostu wartości nieruchomości - działki nr [...] w C. o powierzchni 0,3634 ha. Wnioskująca o ustalenie przedmiotowej opłaty Spółka była właścicielem powyższej nieruchomości, którą zbyła na mocy aktu notarialnego Rep. A Nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. Działka ta - jak wyjaśnił organ odwoławczy - w myśl postanowień miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego zatwierdzonego uchwałą Rady Miejskiej w C. z dnia [...] grudnia 2001 r., nr [...] - położona była w obszarze oznaczonym symbolem C4 MW-47 przeznaczonym pod zabudowę wielorodzinną oraz częściowo symbolem C4 ZP-53 przeznaczonym pod zieleń izolacyjną oraz usługi komunikacji - parkingi i garaże. Na skutek podjęcia przez Radę Miejską w C. uchwał: z dnia [...] sierpnia 2011 r., nr [...] oraz z dnia [...] stycznia 2012 r., nr [...], zmieniających miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, obszar ten został oznaczony symbolem UC-18 i przeznaczony pod podstawowe usługi handlowe o powierzchni sprzedaży powyżej 2000 m2. § 30 powołanej uchwały z dnia [...] sierpnia 2011 r. ustalił stawkę jednorazowej opłaty pobieranej w razie zbycia nieruchomości zlokalizowanej w obszarze oznaczonym symbolem U lub UC, której wartość w związku z podjęciem przedmiotowej uchwały wzrosła, jako 25 % wzrostu tej wartości.