Wyrok WSA w Kielcach z dnia 27 marca 2013 r., sygn. I SA/Ke 129/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Kuchta, Sędzia WSA Maria Grabowska (spr.),, Sędzia WSA Ewa Rojek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Michał Gajda, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 18 marca 2013 r. sprawy ze skargi T. w W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 8 września 2010 r. nr (...) w przedmiocie podatku od nieruchomości za 2008 r. 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję z dnia 22 marca 2010 r.; 2. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz T. w W. kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2010 r. nr [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. utrzymało w mocy własną decyzję z dnia [...] marca 2010 r. nr [...], którą uchyliło w całości własną decyzję [...] z dnia [...] lutego 2009 r. i w to miejsce orzekło o uchyleniu decyzji z [...] września 2008 roku znak: [...] wydanej przez Burmistrza Miasta W. oraz określiło spółce "T." z siedzibą w W. wysokość zobowiązania podatkowego w podatku od nieruchomości za 2008 rok w kwocie 41.223 zł w miejsce zobowiązania w tym podatku określonym w kwocie 41.207 zł.

W dniu [...] kwietnia 2009 r. na w/w decyzję SKO z dnia [...] lutego 2009 r., "T." złożyła skargę do WSA w Kielcach, wnosząc m.in. o jej uchylenie i uchylenie poprzedzającej ją decyzji Burmistrza Miasta W.

W piśmie z [...] czerwca 2009 r. kierowanym do Sądu spółka wnosząc o zawieszenie postępowania sądowego wyjaśniła, że w terminie dwutygodniowym złoży wniosek o stwierdzenie nieważności decyzji SKO, bowiem decyzja SKO utrzymuje w mocy decyzję organu I instancji z dnia [...] września 2008 roku, która określa wysokość zobowiązania podatkowego na rok 2008 nie od wszystkich, należących do podatnika, przedmiotów opodatkowania położonych na terenie gminy W., to jest od budek telefonicznych i zajętych pod nie gruntów - mimo, że została złożona druga deklaracja na podatek od nieruchomości na rok 2008 wykazująca do opodatkowania właśnie te budki.