Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 6 marca 2013 r., sygn. III SA/Gl 116/13

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jużków, Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Jankiewicz, Sędzia WSA Iwona Wiesner (spr.), Protokolant Monika Rał, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 marca 2013 r. przy udziale - sprawy ze skargi "A" Sp. z o.o. w G. na decyzję Dyrektora Izby Celnej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku akcyzowego (odmowa stwierdzenia nadpłaty) oddala skargę.

Uzasadnienie

Dyrektor Izby Celnej w K. decyzją z dnia [...] r. nr [...] na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 oraz art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 2 pkt 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (t.j. Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późno zm.) w związku z art. 3 ust. 2, art. 4 ust. 1 pkt 2, art. 11 ust. 1, art. 62 ust. 1 pkt 1 ustawy z dn. 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. Nr 29, poz. 257 z późno zm.) w związku z art. 158 ustawy z dn. 6 grudnia 2008 r. o podatku akcyzowym (Dz. U. z 2009 r. Nr 3, poz. 11 z późn. zm.) po rozpatrzeniu odwołania Strony z dnia [...] r. od decyzji Naczelnika Urzędu Celnego w R. nr [...] z dnia [...] r. odmawiającej stwierdzenia nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2006 r. w wysokości [...] zł utrzymał ja w mocy.

Powyższa decyzja została wydana w następującym stanie faktycznym sprawy.

"A" Spółka z o.o. w G. złożyła w dniu [...] r. w Urzędzie Celnym w R. wniosek o stwierdzenie nadpłaty w podatku akcyzowym za miesiąc grudzień 2006 r. w wysokości [...] zł. Do wniosku dołączyła m.in. korektę deklaracji dla podatku akcyzowego AKC-3 z załącznikami AKC-3/D, AKC-3/G i AKC-S, w której zadeklarowała podatek akcyzowy od paliw silnikowych w kwocie [...] zł, sumę kwot wpłat dziennych w wysokości [...] zł i nadwyżkę wpłat do rozliczenia w kwocie [...] zł.

Spółka powołując się m.in. na art. 72 § 1 pkt 1, art. 73 § 2 pkt 2 i art. 75 § 2 pkt 1 lit. a) Ordynacji podatkowej uzasadniała swe żądanie faktem, iż w okresie od 1 do 31 stycznia 2006 r. nienależnie płaciła podatek akcyzowy od olejów smarowych, oznaczonych symbolem PKWiU 23.20.18 klasyfikowanych według Nomenklatury Scalonej do kodów CN od 27101971 do 2710 1999, przeznaczonych do wykorzystania do celów innych niż jako paliwo silnikowe lub grzewcze. Zdaniem Spółki stosowane w grudniu 2006 r. przepisy ustawy z dnia 23 stycznia 2004 r. o podatku akcyzowym pozostawały w sprzeczności z obowiązującym wówczas prawem wspólnotowym. W opinii Spółki przepisy wspólnotowe wyłączały objęcie podatkiem akcyzowym olejów smarowych o kodzie CN od 27101971 do 27101999 (PKWiU 23.20.18) wykorzystywanych na inne cele niż paliwo silnikowe lub grzewcze. Spółka wskazała, iż przepis art. 2 ust. 4 lit. b) Dyrektywy Energetycznej 2003/96/WE z dn. 27.10.2003 r. wyłączał spod zakresu tej dyrektywy produkty energetyczne wykorzystywane do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania, jak również produkty energetyczne podwójnego zastosowania. Zdaniem Spółki produkty energetyczne wskazane w art. 2 ust. 4 wykorzystywane do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwa do ogrzewania nie podlegały zharmonizowanemu podatkowi akcyzowemu, ponieważ były wyłączone spod uregulowań dyrektywy 2003/96/WE. Oleje smarowe przeznaczone do celów innych niż paliwo silnikowe lub paliwo do ogrzewania w myśl art. 2 pkt 2 ustawy o podatku akcyzowym w związki; z poz. 4 załącznika nr 2 do ustawy akcyzowej, który wymienia produkty rafinacji ropy naftowej o kodzie 2710 (oleje ropy naftowej i oleje otrzymywane z minerałów bitumicznych, inne niż surowe, preparaty gdzie indziej niewymienione ani niewyłączone zawierające 70% masy lub więcej olejów ropy naftowej lub olejów otrzymywanych z minerałów bitumicznych, których te oleje stanowią składniki zasadnicze preparatów, oleje odpadowe) były zaliczone do zharmonizowanych wyrobów akcyzowych i poddane obowiązkowi podatkowemu z tytuł; podatku akcyzowego na zasadach zharmonizowanych. Oznaczało to, iż w polskich przepisach akcyzowych produkty rafinacji ropy naftowej o kodzie CN 2710 zaliczane były do wyrobów akcyzowych zharmonizowanych bez względu na przeznaczenie tych wyrobów. Z powyższego miało wynikać, że zharmonizowanemu reżimowi akcyzowemu podlegały również oleje smarowe oznaczone kodem CN od 2710 1971 do 2710 1999 wykorzystywane do innych celów niż paliwa silnikowe lub paliwa grzewcze, mimo wynikającego z art. 2 ust. 4 lit. b) dyrektyw. 2003/96/WE nakazu ich wyłączenia spod tego reżimu. Wnioskodawca zaznaczył, iż polskie przepisy przewidywały na mocy art. 25 ust. 1 ustawy akcyzowej, zwolnienie od podatku " zakresie sprzedaży olejów smarowych oznaczonych symbolem PKWiU 23.20.18 i kodem CN 27101971 do 2710 1999, przeznaczonych do wykorzystania do celów innych niż napędowe lub opałowe albo jako dodatki lub domieszki do paliw silnikowych albo jako oleje smarowe do silników albo do produkcji paliw silnikowych, olejów opałowych, dodatków lub domieszek do paliw silnikowych lub olejów smarowych do silników. Spółka wskazała na towarzyszące sprawie okoliczności, iż zwolnienia są ograniczone wyłącznie do produktów o ściśle określonym kodzie CN 2710, iż przy nabyciu wewnątrzwspólnotowym zakres produktów objętych zwolnieniem jest węższy niż przy sprzedaży oraz iż powyższe zwolnienia są stosowane przy zachowaniu szeregu warunków dotyczących sprzedawcy jak i nabywcy, zaś niespełnienie choćby jednego warunku wyłącza olej smarowy spod zwolnienia i prowadzi do opodatkowania zharmonizowanym podatkiem akcyzowym, nawet jeśli jest wykorzystywany na cele inne niż paliwo silnikowe lub grzewcze. Zdaniem Spółki stanowiło to zaprzeczenie art. 2 ust. 4 lit. b) dyrektywy 2003/96/WE, który bezwzględnie wyłączał spod zharmonizowanej akcyzy oleje przeznaczane na cele inne niż napędowe lub opałowe. Tym samym Spółka uznała za słuszne prezentowane stanowisko, iż polskie przepisy nakładające zharmonizowany podatek akcyzowy na oleje smarowe o kodzie CN od 2720 1971 do 2710 1999, wykorzystywane w inny sposób niż jako paliwo silnikowe lub grzewcze były niezgodne z unormowaniami Dyrektywy Rady.