Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 5 marca 2013 r., sygn. II SA/Bd 994/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Anna Klotz (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Jerzy Bortkiewicz Sędzia WSA Renata Owczarzak Protokolant Elżbieta Brandt po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 5 marca 2013 r. sprawy ze skargi M. S. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia kwoty nienależnie pobranych świadczeń oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] maja 2012 r. Nr [...] Prezydent Miasta B. na podstawie art. 2 pkt 7 lit. a, pkt 10, pkt 11, art. 23 ust. 1, ust. 6, ust. 7 i ust. 8, art. 25 oraz art. 29 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2009 r., Nr 1, poz. 7 ze zm.), w zw. z art. 3 ustawy z dnia 19 sierpnia 2011 r. o zmianie ustawy o świadczeniach rodzinnych oraz ustawy o pomocy osobom uprawnionym do alimentów (Dz. U. z 2011 r., Nr 205, poz. 1212) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił umorzenia kwoty nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego wypłaconych dla dzieci: K. i W. rodzeństwa S. wraz z należnymi odsetkami w kwocie ustalonej decyzjami z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...], nr [...] (należność główna: [...] zł, odsetki na dzień [...] maja 2012 r.: [...] zł - łącznie: [...] zł).

W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzjami z dnia [...] lipca 2011 r. nr [...] oraz nr [...] strona została zobowiązana do zwrotu nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego dla dzieci: K. i W. S. za okres od [...] września 2010 r. do [...] maja 2011 r. w łącznej kwocie [...] zł wraz z odsetkami. Ponadto, wskutek złożonego przez stronę wniosku, decyzją z dnia [...] września 2011 r. nr [...] Prezydent Miasta B. odroczył termin płatności ww. zobowiązań do dnia [...] marca 2012 r.

Organ podał, że w niniejszej sprawie strona w piśmie z dnia [...] lutego 2012 r. wniosła o umorzenie nienależnie pobranych świadczeń z funduszu alimentacyjnego. W toku postępowania ustalono, że skarżąca jest osobą czynną zawodowo. Samotnie wychowuje dwoje niepełnoletnich dzieci. Skarżąca zamieszkuje wraz z dziećmi oraz bratem, z którym wspólnie ponosi koszty utrzymania mieszkania. Źródłem utrzymania rodziny jest wynagrodzenie skarżącej za pracę w wysokości [...] zł miesięcznie, świadczenia z funduszu alimentacyjnego w wysokości [...] zł oraz świadczenia rodzinne w kwocie [...] zł. Łączny miesięczny dochód rodziny wynosi [...] zł, zaś dochód na osobę wynosi [...] zł. Miesięczne stałe koszty utrzymania rodziny wynoszą [...] zł. Organ wskazał też, że sytuacja materialna rodziny nie kwalifikuje skarżącej do korzystania ze wsparcia Pomocy Społecznej. Organ ustalił również, że skarżąca sama zrezygnowała z uzyskiwania alimentów w wysokości po [...] zł miesięcznie na każde dziecko, godząc się na obniżenie alimentów na kwotę [...] zł miesięcznie na każde dziecko. Organ podniósł, że w rodzinie nie występuje niepełnosprawność, jak również przeszkody zdrowotne w uzyskaniu dodatkowego źródła dochodu. W ocenie organu, sytuacja materialna skarżącej pozwala na zaspokojenie potrzeb rodziny. Organ I instancji wskazał, że umorzenie zobowiązań jest rozstrzygnięciem o charakterze uznaniowym. Szczególnie uzasadnione przypadki stanowiące podstawę umorzenia zobowiązań z tytułu nienależnie pobranych świadczeń muszą być związane z sytuacją zdrowotną lub rodzinną zobowiązanego. Ponadto, organ wskazał, że sytuacja materialna i bytowa rodziny nie zmieniła się zasadniczo od sytuacji z momentu wystąpienia o odroczenie spłaty ww. zobowiązań. W konsekwencji organ nie dopatrzył się okoliczności, które stanowiłyby podstawę do umorzenia zobowiązań z tytułu nienależnie pobranych świadczeń.