Wyrok WSA w Warszawie z dnia 19 lutego 2013 r., sygn. VI SA/Wa 2259/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz (spr.) Sędzia WSA Danuta Szydłowska Protokolant st. sekr. sąd. Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 lutego 2013 r. sprawy ze skargi A. K. na uchwałę Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej z dnia [...] sierpnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie skreślenia z listy aplikantów adwokackich oddala skargę

Uzasadnienie

Uchwałą z dnia [...] sierpnia 2012 r., nr [...] Prezydium Naczelnej Rady Adwokackiej utrzymało w mocy uchwałę Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] maja 2012 r. w przedmiocie skreślenia A. K. z listy aplikantów adwokackich.

Powyższe rozstrzygnięcia zapadły w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy.

A. K. zwany dalej także "skarżącym" po pozytywnym złożeniu egzaminu konkursowego uchwałą Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] z dnia [...] października 2009 r. został wpisany na listę aplikantów Izby [...]. W dniu [...] stycznia 2010 r. złożył ślubowanie przed Dziekanem Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] natomiast od [...] stycznia 2010 r. rozpoczął odbywanie aplikacji w kancelarii adwokackiej swojego patrona adwokata P. J. w B.

Uchwałą z dnia [...] lipca 2010 r. Okręgowa Rada Adwokacka w [...] stwierdziła nieprzydatność aplikanta adw. A. K. do wykonywania zawodu adwokata oraz skreśliła go z listy aplikantów adwokackich [...] Izby Adwokackiej.

Powyższa uchwała została wydana po uprzednim wszczęciu postępowania dyscyplinarnego wobec skarżącego. W postępowaniu tym rzecznik dyscyplinarny Okręgowej Rady Adwokackiej w [...] w dniu [...] kwietnia 2010 r. postawił A. K. zarzuty, które następnie zostały zmienione postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010 r.

Skarżący został obwiniony o to, że:

1. W dniu [...] marca 2010 r. w kancelarii adwokackiej adw. P. J. w B. nie przestrzegał zasad uprzejmości wobec swojego patrona grożąc mu złożeniem skargi do Dziekana Okręgowej Rady Adwokackiej, które to groźby były związane z wcześniejszym zwróceniem uwagi adw. P. J. na nieterminowe i opieszałe działanie w sprawach służbowych apl. adw. A. K., czym naruszył § 31 pkt 1 zbioru zasad etyki adwokackiej i godności zawodu,