Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 22 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Po 760/12

Dnia 22 stycznia 2013 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia WSA Wiesława Batorowicz Sędzia WSA Elwira Brychcy (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Monika Pancewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi H.G. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] czerwca 2012r. Nr [...] w przedmiocie opłaty adiacenckiej I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. przyznaje radcy prawnemu J. K. od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącemu z urzędu kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych 40/100) w tym 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych 40/100) tytułem podatku od towarów i usług, III. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana.

Uzasadnienie

Burmistrz Miasta, po ponownym rozpoznaniu sprawy, decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. na podstawie art. 145, art. 146, art. 148 ust. 1-3 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651 ze zm.) w związku z uchwałą nr XXII/155/2008 Rady Miejskiej Kole z 27 lutego 2008 r. w sprawie ustalenia wysokości stawki procentowej opłaty adiacenckiej z tytułu wzrostu wartości nieruchomości w wyniku budowy urządzeń infrastruktury technicznej (Dz. Urz. Woj. Wielkopolskiego nr 58, poz. 1156) ustalił dla H. G. opłatę adiacencką w wysokości 700 zł z tytułu wzrostu wartości nieruchomości położonej w K. przy ul. L., oznaczonej nr geodezyjnym działki [...] ark. mapy 50 o pow. [...] ha, w związku z budową urządzeń infrastruktury technicznej tj. budowy ulicy L. wraz z kanalizacją deszczową.

Odwołanie od powyższej decyzji Burmistrza Miasta do Samorządowego Kolegium Odwoławczego wniósł H. G. wskazując na naruszenie 3-letniego terminu do wydania decyzji, liczonego od dnia stworzenia warunków do podłączenia nieruchomości do poszczególnych urządzeń. Argumentował, że z dniem 27 kwietnia 2009r. droga została oddana do użytku, zatem termin minął w dniu 26 kwietnia 2012r., a odwołujący się decyzję otrzymał w dniu 27 kwietnia 2012r.