Wyrok WSA w Łodzi z dnia 24 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Łd 932/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi - Wydział III w składzie następującym: Przewodnicząca: Sędzia WSA Monika Krzyżaniak (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Teresa Rutkowska Sędzia WSA Ewa Alberciak Protokolant: Marcin Stańczyk po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Ł. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie opłaty eksploatacyjnej za wydobywanie kopaliny bez koncesji oddala skargę.

Uzasadnienie

DECYZJĄ Z DNIA [...] ZNAK [...], SAMORZĄDOWE KOLEGIUM ODWOŁAWCZE W Ł., DZIAŁAJĄC NA PODSTAWIE ART. 138 § 1 PKT 1 USTAWY Z DNIA 14 CZERWCA 1960 R. KODEKS POSTĘPOWANIA ADMINISTRACYJNEGO (DZ. U. Z 2000 R. NR 98, POZ. 1071 ZE ZM.), DALEJ K.P.A., ART. 85A UST. 1 USTAWY Z DNIA 4 LUTEGO 1994 R. PRAWO GEOLOGICZNE I GÓRNICZE (DZ. U. Z 2005 R., NR 228, POZ. 1947 ZE ZM.) W ZWIĄZKU Z ART. 222 USTAWY Z DNIA 9 CZERWCA 2011 R. PRAWO GEOLOGICZNE I GÓRNICZE (DZ. U. Z 2011 R. NR 163, POZ. 981 ZE ZM.), UTRZYMAŁO W MOCY DECYZJĘ STAROSTY Ł.-W. Z DNIA [...] NR [...] O USTALENIU M.A., PROWADZĄCEMU W LATACH 2010 - 2011 WYDOBYCIE KOPALINY POSPOLITEJ (KRUSZYWA NATURALNEGO) BEZ WYMAGANEJ PRAWEM KONCESJI NA DZIAŁCE NR 416 OBRĘB G., OPŁATY EKSPLOATACYJNEJ W WYSOKOŚCI 204.310,00 ZŁ.

W ODWOŁANIU OD DECYZJI I INSTANCJI M.A. ZARZUCIŁ ORGANOWI NARUSZENIE PRZEPISÓW PRAWA MATERIALNEGO, KTÓRE MIAŁO WPŁYW NA WYNIK SPRAWY - ART. 15 UST. 1 PKT 2 USTAWY PRAWO GEOLOGICZNE I GÓRNICZE, POPRZEZ JEGO ZASTOSOWANIE W SPRAWIE W SYTUACJI, GDY W TOKU POSTĘPOWANIA NIE ZOSTAŁO USTALONE ANI UDOWODNIONE, CZY PROWADZIŁ ON DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ W ZAKRESIE WYDOBYWANIA KOPALIN POSPOLITYCH, ART. 85A UST. 1 TEJ USTAWY, POPRZEZ JEGO BŁĘDNE ZASTOSOWANIE I USTALENIE OPŁATY EKSPLOATACYJNEJ Z TYTUŁU WYDOBYCIA KOPALINY DLA WŁAŚCICIELA NIERUCHOMOŚCI, NA KTÓREJ PROWADZONE BYŁO WYDOBYCIE, W SYTUACJI, GDY OPŁATA TA WINNA OBCIĄŻAĆ OSOBĘ DOKONUJĄCĄ WYDOBYCIA. PONADTO, ZARZUCIŁ NARUSZENIE PRZEPISÓW POSTĘPOWANIA, KTÓRE MIAŁO ISTOTNY WPŁYW NA WYNIK SPRAWY - ART. 8 ORAZ ART. 11 K.P.A., POPRZEZ PRZEPROWADZENIE POSTĘPOWANIA W SPOSÓB SPRZECZNY Z ZASADĄ POGŁĘBIANIA ZAUFANIA DO WŁADZY PUBLICZNEJ, A TAKŻE NIEWYJAŚNIENIE W DOSTATECZNY SPOSÓB PRZESŁANEK, JAKIMI KIEROWAŁ SIĘ ORGAN PRZY WYDAWANIU ZASKARŻONEGO ROZSTRZYGNIĘCIA, ART. 77 § 1 K.P.A. POPRZEZ BRAK DOSTATECZNEGO WYJAŚNIENIA PODSTAW FAKTYCZNYCH W SPRAWIE, W POSTACI NIEUSTALENIA, CZY SKARŻĄCY PROWADZIŁ DZIAŁALNOŚĆ GOSPODARCZĄ W ZAKRESIE WYDOBYWANIA KOPALIN POSPOLITYCH, ART. 12 § 1 W ZW. Z ART. 80 K.P.A. POPRZEZ OPARCIE ROZSTRZYGNIĘCIA O EKSPERTYZĘ OKREŚLAJĄCA UBYTEK KOPALINY, W SYTUACJI GDY EKSPERTYZA TA NIE JEST JASNA, A WNIOSKI W NIEJ POSTAWIONE NIE ZAWIERAJĄ UZASADNIENIA.