Wyrok WSA w Krakowie z dnia 23 stycznia 2013 r., sygn. III SA/Kr 742/12

Sygn. akt III SA/Kr 742/12 | | WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 stycznia 2013r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia NSA Piotr Lechowski, Sędziowie WSA Halina Jakubiec (spr.), SO del. Janusz Bociąga, , Protokolant Urszula Bukowiec, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 stycznia 2013r., sprawy ze skargi J. K. - K., na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego, z dnia 19 marca 2012r. nr [...], w przedmiocie zasiłku celowego uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji

Uzasadnienie

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia 19 marca 2012 r. znak [...], uchyliło decyzję Prezydenta Miasta z dnia [...] 2011 r., nr [...] o odmowie przyznania J. K.-K. świadczenia w formie zasiłku celowego specjalnego z przeznaczeniem na zakup opału na sezon grzewczy 2011/2012, zasiłku celowego specjalnego na dofinansowanie do opłat za czynsz, energię elektryczną, gaz i środki czystości za miesiąc listopad 2011 r., wskazując jako podstawę prawną art. 2 ust. I, art. 3 ust. 4 i art. 39 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (t.j. Dz. U. z 2009 r. Nr 175, poz. 1362 z późn. zm.) oraz art. oraz art. 138 § l pkt 2 kpa, orzekając merytorycznie o odmowie przyznania J. K.-K. świadczenia w formie zasiłku celowego z przeznaczeniem na zakup opału na sezon grzewczy 2011/2012, zasiłku celowego na dofinansowanie do opłat za czynsz, energię elektryczną, gaz i środki czystości za miesiąc listopad 2011 r.

Decyzja zapadła w następującym stanie sprawy:

Decyzją wyżej opisana organ l instancji orzekł o odmowie przyznania J. K.-K. świadczenia w formie specjalnego zasiłku celowego na: dofinansowanie do zakupu opału na sezon grzewczy 2011/2012, dofinansowanie do opłat za czynsz, energię elektryczną, gaz i środki czystości za miesiąc listopad 2011. W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że J. K. - K. nieprawidłowo gospodaruje posiadanymi zasobami. W szczególności organ l instancji powołał się na okoliczność, pomniejszania swoich zasobów poprzez nieodpłatne darowanie części swojej nieruchomości rolnej osobom trzecim - przez co ograniczona została możliwość poprawy swojej sytuacji życiowej rodziny. Ponadto organ l instancji zarzucił J. K. - K., że od dłuższego czasu deklaruje, iż zamknie działalność gospodarczą, która generuje straty - powodując tym samym obciążenie domowego budżetu, ale tego nie robi.