Wyrok WSA w Krakowie z dnia 9 stycznia 2013 r., sygn. I SA/Kr 1739/12

Sygn. akt I SA/Kr 1739/12 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 stycznia 2013 r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Beata Cieloch, Sędzia: WSA Maja Chodacka, Sędzia: WSA Paweł Dąbek (spr.), Protokolant: Anna Boczkowska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 stycznia 2013 r., sprawy ze skargi "T" S.A. z/s w K., na interpretację indywidualną Ministra Finansów, z dnia 23 lipca 2012 r. Nr [...], w przedmiocie podatku od towarów i usług, I. uchyla zaskarżoną interpretację indywidualną, II. zasądza od Ministra Finansów na rzecz strony skarżącej koszty postępowania w kwocie 457 zł (czterysta pięćdziesiąt siedem złotych).

Uzasadnienie

Pismem z dnia 5 kwietnia 2012 r. "T" Huta Spółka Akcyjna w K. (dalej: skarżąca) wniosła do Ministra Finansów o udzielenie pisemnej interpretacji przepisów prawa podatkowego w sprawie dotyczącej podatku od towarów i usług.

We wniosku skarżąca podała następujący stan faktyczny (zmodyfikowany pismem z dnia 27 czerwca 2012 r.). Skarżąca, działając jako wynajmujący zawarła z osobami trzecimi, będącymi podatnikami VAT umowę najmu ruchomości, na podstawie której oddawała na czas określony do używania pojazd - ciągnik siodłowy wraz z naczepą. Z tytułu wynajmu najemcy zobowiązali się płacić na rzecz skarżącej czynsz miesięczny w wysokości określonej w umowie, do którego każdorazowo miał być doliczany podatek VAT w wysokości obowiązującej w dniu wystawienia z tego tytułu faktury przez wynajmującego. Z uwagi na nie wywiązywanie się przez niektórych najemców z ich obowiązków wynikających z umowy wynajmujący (skarżąca) rozwiązywała umowę najmu ze skutkiem natychmiastowym, jednocześnie wzywając najemców do zwrotu pojazdu będącego przedmiotem najmu w terminie trzech dni od daty otrzymania wypowiedzenia. Wezwanie do zwrotu znajdowało się w treści oświadczeń o rozwiązaniu umowy. Część najemców nie zwróciło wynajmującemu pojazdów i używało ich nadal bez zgody wynajmującego. Wobec czego skarżąca opierając się na postanowieniach umowy, obciążała ich comiesięcznie obowiązkiem zapłaty odszkodowania w wysokości odpowiadającej jednomiesięcznemu czynszowi najmu. Wysokość tego odszkodowania została określona w umowie najmu. W przypadku uporczywego nie dokonywania zwrotu pojazdów, pomimo dokonanego wypowiedzenia i wezwania do zwrotu pojazdów, skarżąca zgłaszała fakt niezwrócenia pojazdów do organów ścigania z zawiadomieniem o możliwości popełnienia przestępstwa. Zdarzały się sytuacje, że byli najemcy sami zwracali pojazdy po upływie 2-3 miesięcy od daty rozwiązania umowy najmu lub też czynili to po podjęciu konkretnych czynności przez zawiadomione organy ścigania. Czasem skarżąca sama odbierała pojazdy, jeżeli miała informację gdzie się znajdują. Skarżąca wyjaśniła również, że z uwagi na odległy termin przedawnienia roszczeń oraz wątpliwości związane ze sposobem księgowego dokumentowania takiej czynności w formie faktury lub noty obciążeniowej nie wystąpiła jeszcze na drogę postępowania cywilnego z pozwem o zapłatę z tego tytułu.