Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 stycznia 2013 r., sygn. IV SA/Gl 385/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Szczepan Prax Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska Sędzia WSA Stanisław Nitecki (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi M. L. na decyzję Rektora Wyższej Szkoły Technicznej w K. z dnia [...] w przedmiocie spraw studentów- skreślenia z listy studentów oddala skargę.

Uzasadnienie

Dziekan Wyższej Szkoły Technicznej w K. decyzją z dnia [...] Nr [...] wydaną na podstawie art. 190 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 64, poz. 1356 ze zm.) skreślił M. L. z listy studentów Wyższej Szkoły Technicznej w K. na kierunku grafika. W uzasadnieniu decyzji podał, że rozstrzygnięcie zapadło na wniosek studenta.

Odwołanie od powyższej decyzji do Rektora Wyższej Szkoły Technicznej w K. pismem z dnia 28 listopada 2011 r. wniósł pełnomocnik M. L. A. K. W odwołaniu tym wyraził niezadowolenie z otrzymanej decyzji i zarzucił jej naruszenie art. 6 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez przyjęcie, że M. L. wydał oświadczenie o rezygnacji ze studiów, podczas gdy w rzeczywistości nie uczestniczył on w żadnych zajęciach prowadzonych przez Szkołę. Nadto zarzucił naruszenie art. 8 tego Kodeksu poprzez niezastosowanie i uchybienie zasadzie prawdy obiektywnej, zasadzie oficjalności postępowania, zasadzie swobodnej ocenie dowodów, ponieważ kwestionowane rozstrzygnięcie oparte było na dowolnych ustaleniach faktycznych, gdyż organ nie podjął jakichkolwiek kroków mogących przyczynić się do wyjaśnienia czy M. L. uczęszczał na jakiekolwiek zajęcia od momentu rozpoczęcia roku akademickiego. Przedmiotowej decyzji zarzucono również naruszenie art. 6, art. 7, w związku z art. 8, art. 11 i art. 107 § 1 powyższego Kodeksu polegające na niezastosowaniu i wadliwym sformułowaniu podstawy prawnej decyzji, co uniemożliwia stronie zapoznanie się z racjami i tokiem rozumowania organu pierwszego stopnia oraz kontrolę tej decyzji. Dodatkowo wskazano, że naruszenie tych przepisów spowodowane zostało brakiem sporządzenia uzasadnienia decyzji i nie omówienia okoliczności faktycznych, które legły u podstaw jej wydania. W motywach odwołania rozwinięto argumentację postawionych kwestionowanej decyzji zarzutów. W szczególności zwrócono uwagę na fakt, że M. L. nie podjął nauki w Wyższej Szkole Technicznej w K., ponieważ nie uczestniczył w żadnych zajęciach przez nią prowadzonych. W tej części odwołania zamieszczono rozbudowaną analizę postanowień art. 190 ustawy Prawo o szkolnictwie wyższym i zamieszczono konstatację, że w rozpatrywanej sprawie zaistniała sytuacja polegająca na faktycznym nie podjęciu studiów, a nie na rezygnacji z nich. Nadto rozwinięto zarzuty stawiane przedmiotowej decyzji w zakresie wad podstawy prawnej, ponieważ w oparciu o sformułowania zamieszczone w decyzji nie można zidentyfikować normy prawnej stanowiącej podstawę jej wydania, jak również zawiera wadę w zakresie uzasadnienia, ponieważ nie zawiera wskazania jakie przepisy legły u podstaw jej wydania, a także brak jest odniesienia do okoliczności faktycznych, które doprowadziły organ do podjęcia takiego rozstrzygnięcia.