Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 25 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Gl 853/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.),, Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant starszy referent Marta Zasoń, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi D. W.- B. i M. B. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania obiektu budowlanego 1. uchyla zaskarżone postanowienie i poprzedzające je postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia 21 maja 2012 r. nr 130/11 Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. ( dalej PINB) działając w oparciu o art. 61a § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.) odmówił wszczęcia postępowania w sprawie zmiany sposobu użytkowania budynku jednorodzinnego z garażem na budynek jednorodzinny z warsztatem mechaniki pojazdowej, z jednym stanowiskiem pracy, na nieruchomości przy ul. [...] w K..

W uzasadnieniu podał, że pismem z dnia 14 marca 2012 r. D. W. - B., M. B., W. B. i S. B. wystąpili do PINB o wszczęcie postępowania w przedmiocie nielegalnego użytkowania przez R. L. budynku położonego na działce nr 1 przy ul. [...]w K. PINB w wyniku przeprowadzonych czynności kontrolnych ustalił, że Wydział Budownictwa Urzędu Miasta w K. pismem z dnia [...] r., nr [...], zawiadomił, iż nie wnosi sprzeciwu wobec zamiaru przystąpienia do zmiany sposobu użytkowania części parteru budynku jednorodzinnego przy ul. [...] w K. na stację autodiagnostyki komputerowej oraz podwozi. W związku z tym organ uznał, że nie można zgodzić się z zarzutami skarżących, iż zmiana sposobu użytkowania przedmiotowego budynku nastąpiła samorzutnie i bezprawnie. Dodał ponadto, że nieruchomość skarżących nie sąsiaduje z nieruchomością R. L., bowiem oddziela je od siebie ul. [...]. W związku z tym brak jest po stronie wnioskodawców interesu prawnego wynikającego z przepisów prawa budowlanego. Sprawy sygnalizowane w piśmie z dnia 14.03.2012 r. dotyczące parkowania licznych pojazdów w obrębie przedmiotowej działki oraz sąsiadującej z nią drogi osiedlowej nie należą z kolei do właściwości organu nadzoru budowlanego.