Wyrok WSA w Bydgoszczy z dnia 16 stycznia 2013 r., sygn. II SA/Bd 1156/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Jarosław Wichrowski (spr.) Sędziowie: Sędzia WSA Renata Owczarzak Sędzia WSA Joanna Brzezińska Protokolant Katarzyna Korycka po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 16 stycznia 2013 r. sprawy ze skargi Z. J. na decyzję Odwoławczej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu K. W. w B. z dnia [...] w przedmiocie stypendium rektora dla najlepszych studentów 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wydziałowej Komisji Stypendialnej Uniwersytetu K. W. w B. z dnia [...], 2. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu, 3. zasądza od Uniwersytetu K. W. w B. na rzecz skarżącej kwotę 457 (czterysta pięćdziesiąt siedem) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2012 r. [...] Wydziałowa Komisja Stypendialna działająca na Uniwersytecie [...] w B., na podstawie art. 173, art. 175 i art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm., dalej P.s.w.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej k.p.a.) w związku z Regulaminem ustalania wysokości, przyznawania i wypłacania świadczeń pomocy materialnej dla studentów Uniwersytetu [...] nie przyznała stypendium rektora dla najlepszych studentów skarżącej Z. J. W uzasadnieniu Komisja Wydziałowa wskazała, że zgodnie z Regulaminem oraz ustaleniami zawartymi na posiedzeniu Wydziałowych Komisji Stypendialnych stypendia rektora otrzymują studenci, którzy znaleźli się w gronie 10% najlepszych studentów danego kierunku i roku. Skarżąca natomiast znalazła się na czwartej pozycji poniżej 10% progu.

We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy skarżąca podniosła, że nie zgadza się z rozstrzygnięciem Komisji Wydziałowej, ani z jego lakonicznym uzasadnieniem. W uzasadnieniu wniosku podała, że przez ostatnie trzy lata była najlepszą studentką na kierunku pod względem średniej ocen. Pismami kierowanymi zarówno do Rektora [...], jak i pismem do Działu Spraw Studenckich w B. przedstawiła dodatkowe zaświadczenia dotyczące zaangażowania w pracę pozauczelnianą. Skarżąca podała, że wskazywała wówczas, iż studiuje jednocześnie na dwóch kierunkach, tj. [...] na [...] w B. i [...] na Uniwersytecie im. [...] w P. Od września przebywała tylko w P., co sprawiło, że nie miała możliwości uzyskania i odebrania wcześniej stosownych zaświadczeń potwierdzających udział w wolontariacie. Skarżąca wskazała, że załączyła wówczas zaświadczenie z [...] w B. potwierdzające jej pracę na rzecz placówki muzealnej, co wskazywała wcześniej we wniosku, a także potwierdzenia o udziale w konferencji zorganizowanej przez [...] w B. Skarżąca podała również, że przedłożyła również zaświadczenie o udziale w wolontariacie w Przedszkolu nr [...] w B.