Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Warszawie z dnia 5 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 248/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Ewa Radziszewska-Krupa, Sędziowie Sędzia WSA Krystyna Kleiber (sprawozdawca), Sędzia WSA Dariusz Kurkiewicz, Protokolant Karol Kodym, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2012 r. sprawy ze skargi P. sp. jawnej z siedzibą w W. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] października 2011 r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za poszczególne miesiące od stycznia 2006 r. do kwietnia 2008 r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z [...] października 2011 r. Dyrektor Izby Skarbowej w W. po rozpatrzeniu odwołania P. i wspólnicy S. j. (dalej jako: "Skarżąca") z 21 kwietnia 2011 r. od decyzji Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej w B. z [...] marca 2011 r., określającej zobowiązania podatkowe w podatku od towarów i usług za okresy styczeń - kwiecień 2006 r. czerwiec - grudzień 2006 r., styczeń - grudzień 2007 r. oraz styczeń - kwiecień 2008 r. oraz nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny okres rozliczeniowy za maj 2006 r., utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.

W decyzji z [...] marca 2011 r., wydanej po przeprowadzeniu kontroli podatkowej, Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w B. stwierdził naruszenie art. 86 ust. 1 i 2 pkt 1 lit. a), art. 88 ust. 3a pkt 1 lit. a) i pkt 4 lit. a) ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.) - dalej jako: "ustawy o VAT".

W toku kontroli stwierdzono, iż w okresie objętym kontrolą Spółka, prowadziła działalność gospodarczą polegającą m.in. na handlu złomem metali nieżelaznych. Handel prowadzony był na terenie kilku województw w ramach pięciu organizacyjnie wyodrębnionych oddziałów zlokalizowanych w: G., K., B., S. oraz L.. L. oddział funkcjonował na podstawie umowy przedstawicielskiej zawartej z firmą M., która w imieniu kontrolowanej Spółki i na jej rzecz kupowała złom metali nieżelaznych świadcząc usługi poprzez zatrudnionych przez siebie pracowników,

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00