Wyrok WSA w Warszawie z dnia 17 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Wa 1458/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Waldemar Śledzik, Sędziowie Sędzia WSA Bożena Dziełak, Sędzia WSA Elżbieta Olechniewicz (sprawozdawca), Protokolant referent stażysta Joanna Kicińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi E. O. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w W. z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji określającej zobowiązanie podatkowe w zryczałtowanym podatku dochodowym od osób fizycznych 1) uchyla zaskarżone postanowienie, 2) stwierdza, że uchylone postanowienie nie może być wykonane w całości, 3) zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej w W. na rzecz E. O. kwotę 100 zł (słownie: sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Z akt przedmiotowej sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] listopada 2011 r. Nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. określił E.O. (dalej "Skarżąca") wysokość zobowiązania podatkowego z tytułu 10% zryczałtowanego podatku dochodowego od osób fizycznych od przychodu uzyskanego ze sprzedaży w dniu [...] października 2006 r. zabudowanej nieruchomości położonej w W. przy ul. Z. [...] w kwocie 26.478,00 zł.

Postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego W. nadał rygor natychmiastowej wykonalności ww. decyzji z dnia [...] listopada 2011 r., powołując się w uzasadnieniu na art. 239a i art. 239b § 1 pkt 4 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm.) - dalej "O.p.".

W zażaleniu na powyższe postanowienie Skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia całości. Zaskarżonemu postanowieniu zarzuciła naruszenie art. 29 § 1 i 2 oraz art. 121 i art. 123 O.p.

W uzasadnieniu podniosła, iż decyzja z dnia [...] listopada 2011 r. oraz zaskarżone postanowienie zostały wydane z rażącym naruszeniem prawa tj. w sposób niezgodny z art. 29 § 1 i 2 O.p. W świetle powyższego stwierdziła, że skoro decyzja z dnia [...] listopada 2011 r. jest sprzeczna z prawem to nie może zostać jej nadany rygor natychmiastowej wykonalności.