Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 grudnia 2012 r., sygn. I SA/Po 787/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Katarzyna Nikodem Sędziowie Sędzia WSA Karol Pawlicki (spr.) Sędzia WSA Małgorzata Bejgerowska Protokolant st. sekr. sąd. Kamila Kozłowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 grudnia 2012r. sprawy ze skargi M.A. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za miesiące od marca do maja 2009r. i od sierpnia do grudnia 2009r. oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] października 2011 r. Dyrektor Urzędu Kontroli Skarbowej w [...] określił [...], prowadzącemu działalność pod nazwą "[...]", zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów i usług za marzec, kwiecień i maj 2009 r. oraz nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do zwrotu na rachunek bankowy i do przeniesienia na następny miesiąc za sierpień, wrzesień, październik, listopad i grudzień 2009 r.

Przeprowadzone postępowanie ujawniło, że w miesiącach: marzec, maj i sierpień 2009 r. podatnik dokonywał obniżenia podatku należnego o podatek naliczony wynikający z [...] faktur wystawionych przez FUH "[...]" [...], mających dokumentować zakup usług budowlanych związanych z prowadzonymi dwoma inwestycjami: w [...] przy ul. [...] oraz w [...] na rzecz [...] ([...]).

Analiza zgromadzonego materiału dowodowego, a w szczególności zeznań wystawcy zakwestionowanych faktur [...], składanych przez niego w charakterze świadka w toku postępowania prowadzonego wobec [...] w charakterze podejrzanego w śledztwie [...], zdaniem organu I instancji ujawniła, że składał on sprzeczne zeznania w zakresie okoliczności prowadzonej działalności gospodarczej, w tym usług wykonywanych rzekomo na rzecz [...].

Z zeznań składanych przez [...] w dniu [...] lipca 2011 r. wynika natomiast, że za namową [...] w roku 2006 r. podjął współpracę z firmą "[...]", przyjmując od ww. zaświadczenie o zmianie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej potwierdzające fakt rozszerzenia przez tą firmę działalności o usługi budowlane. Podatnik osobiście nie miał kontraktu z [...], jednak jak stwierdził, z uwagi na wątpliwości dotyczące wiarygodności i legalności działań firmy [...] zażądał za pośrednictwem [...], okazania dokumentów potwierdzających, że "[...]" wywiązuje się ze swoich zobowiązań podatkowych.