Wyrok WSA w Krakowie z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. II SA/Kr 1326/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Renata Czeluśniak Sędziowie : Sędzia WSA Jacek Bursa (spr.) Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz Protokolant : Teresa Jamróz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi A.M.T. i przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej K. [...] G.M.-W. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 25 czerwca 2012 r., nr [...] w przedmiocie odmowy wznowienia postępowania w sprawie zatwierdzenia projektu scalenia I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji; II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżących A.M.T. i L.S. kwotę 474 zł (czterysta siedemdziesiąt cztery złote) tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Uzasadnienie wyroku z dnia 6 grudnia 2012 r.

Starosta K. postanowieniem z dnia 14 marca 2012 r. znak: [....] orzekł o odmowie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej ostateczną decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 29.08.1983 r. nr [....] o zatwierdzeniu projektu scalenia gruntów na terenie wsi [....] i [....] oraz części wsi [....],[....],[....],[....],[....], , gmina M. , w części dotyczącej działek: nr nr [....] obr. [....] , jednostka ewidencyjna M. W obszernym uzasadnieniu rozstrzygnięcia podano, że z podaniem o wznowienie postępowania wystąpili: L.S. , J.P. i A.T. powołując się na przyczynę wznowienia opisaną w art. 145 § 1 pkt. 4 k.p.a., tj. fakt, iż strona bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu zakończonym wydaniem wyżej opisanej decyzji. W związku z tym organ I instancji wskazał, że jakkolwiek S.T. i A.T. byli współwłaścicielami b. parcel katastralnych, z których powstały działki ewidencyjne, noszące po dalszych zmianach oznaczeń i konfiguracji, takie oznaczenie jak na wstępie, to jednak w dniu wszczęcia postępowania scaleniowego A.T. oraz spadkobiercy S.T. : L.S. , J.P. i A.T. nie byli stronami tego postępowania, ponieważ nie byli wymienieni jako właściciele lub współwłaściciele działek objętych decyzją scaleniową. Starosta [....] wyjaśnił również, że w roku 1979 dla obrębu [....] została założona nowa ewidencja gruntów, która zastąpiła operat ewidencji gruntów sporządzony w oparciu o mapy katastralne, przy czym nowa ewidencja, zgodnie z § 10 obowiązującego wówczas Zarządzenia Ministrów: Rolnictwa i Gospodarki Komunalnej z dnia 20.02.1969 r. w sprawie ewidencji gruntów (MP nr 11 poz. 98 i nr 7 poz. 23), w myśl którego granice działki określał przebieg linii według faktycznego stanu władania stwierdzonego na gruncie, uwidoczniła faktyczny stan użytkowania na gruncie bez uwzględniania stanu prawnego granic nieruchomości. Z kolei zgodnie z art. 17 obwiązującej wówczas ustawy z dnia 26.03.1982 r. o scalaniu i wymianie gruntów, stan własności oraz posiadania gruntów, powierzchnię użytków i klasy gruntów określano według danych z ewidencji gruntów, wobec czego do postępowania scaleniowego przyjęto taki stan własności oraz posiadania gruntów, jak również oznaczenie i powierzchnię nieruchomości, jaki był ujawniony w rejestrach założonej w 1979 r. ewidencji gruntów tj. właścicielem ówczesnych działek nr [....], nr [....] , nr [....] , nr [....] , nr [....] i nr [....] był Skarb Państwa - Państwowy Fundusz Ziemi, m.in. na podstawie decyzji Naczelnika Gminy w M. z dnia 12.08.1980 r. nr [....] o przejęciu nieruchomości wpisanych w rejestrze gruntów jako mienie opuszczone; działki nr [....] - A.C. , na podstawie Aktu Własności Ziemi z dnia 5.02.1979 r. nr [....] wydanego przez Naczelnika Gminy w M. ; działek nr [....] i nr [....] - K.Z. , na podstawie Aktu Własności Ziemi z dnia 5.02.1979 r. nr [....] wydanego przez Naczelnika Gminy w M. oraz umowy przekazania gospodarstwa rolnego z dnia 1.09.1979 r. nr [....] ; działek nr [....] i nr [....] - W.W. - na podstawie Aktu Własności Ziemi z dnia 6.08.1980 r. nr [....] wydanego przez Naczelnika Gminy w M. W tym stanie rzeczy organ I instancji przyjął, że w dniu podjęcia postępowania scaleniowego A.T. oraz spadkobiercy S.T. , czyli L.S. , J.P. oraz A.T. nie mogli być stronami tego postępowania, ponieważ nie byli wpisani w rejestrach gruntów jako właściciele lub współwłaściciele działek objętych postępowaniem scaleniowym, a zatem nie zaistniała przesłanka określona w art. 145 § 1 pkt. 4 k.p.a. W uzasadnieniu podano także aktualny stan własności działek.