Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Gdańsku z dnia 6 grudnia 2012 r., sygn. III SA/Gd 414/12

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gdańsku w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jacek Hyla (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Alina Dominiak, Sędzia WSA Tamara Dziełakowska, Protokolant Starszy Sekretarz Sądowy Kinga Czernis, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2012 r. sprawy ze skargi P. G. na decyzję Rektora Komendanta Akademii Marynarki Wojennej [...] z dnia 8 maja 2012 r. w przedmiocie nieprzyjęcia na pierwszy rok studiów oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 16 marca 2012 r. Komisja Rekrutacyjna Akademii Marynarki Wojennej, powołując się na art. 169 ust. 7 w zw. z art. 207 ust. 1 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. Nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz § 7 ust. 4 pkt 2 lit. a, b i c rozporządzenia Ministra Obrony Narodowej z dnia 12 marca 2010 r. w sprawie służby wojskowej kandydatów na żołnierzy zawodowych (Dz. U. Nr 61, poz. 382) odmówiła przyjęcia P. G. do służby kandydackiej w Akademii Marynarki Wojennej w roku akademickim 2011/2012.

Decyzja została podpisana przez wszystkich członków Komisji Rekrutacyjnej.

W uzasadnieniu orzeczenia wskazano, że wyżej wymieniony podczas procesu rekrutacyjnego na studia do AMW przeprowadzonego w Uczelni oraz na podstawie ocen uzyskanych na maturze uzyskał następujące wyniki:

1. matematyka - 66 pkt na 200 możliwych;

2. język angielski - 45 pkt na 100 możliwych;

3. wychowanie fizyczne - 39 pkt na 100 możliwych;

4. rozmowa kwalifikacyjna - 19 pkt na 40 możliwych.

W odwołaniu od tej decyzji P. G. wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i przyjęcie w poczet studentów ewentualnie o uwzględnienie odwołania.

Decyzji zarzucił naruszenie przepisu art. 68 § 2 i art. 107 k.p.a. oraz art. 113, art. 183a, art. 183 b Kodeksu pracy w zw. z art. 36 ust. 5 ustawy o promocji zatrudnienia i instytucjach rynku pracy poprzez rażące złamanie zakazu pośredniej dyskryminacji ze względu na płeć. Ponadto wskazał na niekonstytucyjność uchwały senatu uczelni nr 8/2010 z dnia 29 kwietnia 2010 r. ustalającej zasady i kryteria naboru, w części dotyczącej testu sprawności fizycznej w zakresie jakim różnicuje kandydatów ze względu na płeć.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00