Postanowienie WSA w Warszawie z dnia 22 listopada 2012 r., sygn. II SAB/Wa 352/12

Odrzucenie skargi

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Kołodziej po rozpoznaniu w dniu 21 listopada 2012 r. na posiedzeniu niejawnym sprawy ze skargi H. Z. D. na bezczynność Rektora [...] w przedmiocie rozpatrzenia odwołania od decyzji o skreśleniu z listy studentów p o s t a n a w i a: odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Decyzją Prodziekana [...] z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] H. Z. D. (dalej skarżąca) została skreślona z listy studentów [...] z powodu niewniesienia opłat związanych z odbywaniem studiów. Od powyższej decyzji skarżąca w dniu [...] marca 2012 r. wniosła odwołanie, po rozpatrzeniu którego Dziekan [...] decyzją z dnia [...] marca 2012 r. nr [...], powołując jako podstawę prawną art. 155 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej k.p.a.), uchylił w całości zaskarżoną decyzję z dnia [...] lutego 2012 r. W uzasadnieniu podał, że w związku z toczącym się postępowaniem wyjaśniającym w przedmiocie ustalenia wysokości opłat należnych od skarżącej za usługi edukacyjne, postanowił uchylić zaskarżone rozstrzygnięcie. W konsekwencji skarżąca zachowuje status studenta. Po rozpoznaniu odwołania wniesionego przez skarżącą od decyzji z dnia [...] marca 2012 r., Prorektor ds. Studenckich [...], działając na podstawie art. 190 ust. 3 ustawy z dnia 27 lipca 2005 r. Prawo o szkolnictwie wyższym (Dz. U. nr 164, poz. 1365 ze zm.) oraz art. 138 § 2 k.p.a., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję. W uzasadnieniu organ wskazał, iż w dacie wydania decyzji nr [...] o skreśleniu skarżącej z listy studentów nie zostało zakończone postępowanie zainicjowane jej wnioskiem o częściowe zwolnienie z opłat za studia. Dlatego Dziekan [...] jako organ pierwszej instancji, dostrzegając wadliwość ww. decyzji, słusznie zastosował tryb tzw. samokontroli przewidziany w przepisie art. 132 § 1 k.p.a. Jednocześnie organ odwoławczy zauważył, że w zaskarżonej decyzji z dnia [...] marca 2012 r. Dziekan [...] omyłkowo powołał art. 155 k.p.a., lecz uchybienie to nie miało wpływu na wynik sprawy skoro ostatecznie doszło do wyeliminowania wadliwej decyzji z obrotu prawnego.