Wyrok WSA w Warszawie z dnia 26 listopada 2012 r., sygn. I SA/Wa 1466/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Przemysław Żmich Sędziowie: WSA Marek Leszczyński (spr.) WSA Tomasz Szmydt Protokolant specjalista Ewelina Dębna po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 listopada 2012 r. sprawy ze skargi F. A. na decyzję Ministra Skarbu Państwa z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy potwierdzenia prawa do rekompensaty za nieruchomość pozostawioną poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej oddala skargę.

Uzasadnienie

Minister Skarbu Państwa decyzją z dnia [...] czerwca 2012 r. nr [...], po rozpatrzeniu odwołania F. A., utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] odmawiającą F. A. potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. A. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, tj. w miejscowości G., Gm. [...], pow. [...], woj. [...], na terenie obecnej Białorusi.

Decyzja wydana została w następującym stanie faktycznym i prawnym.

Pismem z dnia [...] grudnia 2008 r. (data stempla pocztowego) F. A. (następstwo prawne wynika z postanowienia Sądu Rejonowego w B. z dnia [...] września 1993 r. sygn. akt [...]) wystąpił do Wojewody [...] z wnioskiem o wydanie decyzji potwierdzającej prawo do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości przez A. A. w miejscowości G., gm. [...], pow. [...], woj. [...], na ternie obecnej Białorusi, w oparciu o przepisy ustawy z dnia 8 lipca 2005 r. o realizacji prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej (Dz. U. Nr 169, poz. 1418 ze zm.) powoływana dalej jako: "ustawa zabużańska".

Decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] Wojewoda [...], działając na podstawie art. 1 ust. 2, art. 2, art. 6 ust. 1 i 2, art. 7 ust. 2 ustawy zabużańskiej, odmówił F. A. potwierdzenia prawa do rekompensaty z tytułu pozostawienia przez A. A. nieruchomości poza obecnymi granicami Rzeczypospolitej Polskiej, twierdząc, że skoro prawo do rekompensaty nie przysługiwało A. A., to nie przysługuje również jego spadkobiercy.