Wyrok WSA w Warszawie z dnia 30 listopada 2012 r., sygn. II SA/Wa 1160/12

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Góraj (spr.), Sędziowie WSA Iwona Dąbrowska, Ewa Pisula-Dąbrowska, , , Protokolant specjalista Elwira Sipak, , po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 listopada 2012 r. sprawy ze skargi A. S.A. na decyzję Generalnego Inspektora Ochrony Danych Osobowych z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie nakazu udostępnienia danych osobowych oddala skargę.

Uzasadnienie

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...], wydaną na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - dalej: K.p.a, art. 12 pkt 2, art. 22, art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw z art. 23 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania administracyjnego w sprawie wniosku Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S. o nakazanie A. S.A. z siedzibą w W. udostępnienia na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]", nakazał A. S.A. z siedzibą w W. udostępnienie na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]".

Pismem z dnia [...] stycznia 2012 r. A. S.A. z siedzibą w W. złożyła wniosek o ponowne rozpatrzenie przedmiotowej sprawy.

Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych, po rozpatrzeniu ww. wniosku, działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 K.p.a. oraz art. 12 pkt 2, art. 22 i art. 18 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 23 ust. 1 pkt 2 i 5 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. o ochronie danych osobowych (Dz. U. z 2002 r. nr 101, poz. 926 ze zm.), decyzją z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

W uzasadnieniu ww. decyzji Generalny Inspektor Ochrony Danych Osobowych wyjaśnił, że do Biura GIODO wpłynął wniosek Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S. (dalej: Kasa) o nakazanie A. S.A. z siedzibą w W. (dalej: Spółka) udostępnienia na rzecz Krajowej Spółdzielczej Kasy [...] z siedzibą w S., adresu zamieszkania P. S. - zastępcy redaktora naczelnego "[...]". W treści skargi pełnomocnik Kasy podniósł, że pismem z dnia [...] września 2009 r. wystąpił do Spółki o udostępnienie ww. danych osobowych, uzasadniając powyższe zamiarem wytoczenia powództwa przeciwko P. S., jednak Spółka odmówiła udostępnienia wnioskowanych danych, wskazując że sama zapowiedź powództwa nie stanowi wiarygodnego uzasadnienia dla udzielenia żądanych informacji. Wobec powyższego pełnomocnik Kasy wyjaśnił Spółce, że planowany proces cywilny dotyczyć będzie ochrony dóbr osobistych Kasy w związku z publikacją prasową na łamach "[...]" z dnia [...] lipca 2009 r., a potrzeba uzyskania danych w zakresie aktualnego adresu zamieszkania P. S. uzasadniona jest tym, że ewentualne zakreślenie przez sąd siedmiodniowego terminu do uzupełnienia tego braku nie byłoby wystarczające na wymianę korespondencji między Kasą a Spółką. Pomimo powyższego Spółka ponownie odmówiła udostępnienia wnioskowanych danych.